Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А12-4513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-4513/2019

«03» апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Средняк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ Волгоэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭТЛ Волгоэксперт» (далее – истец, ООО «ЭТЛ Волгоэксперт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТрейд» (далее – ответчик, ООО «РесурсТрейд») о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 620 809 рублей 98 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 416 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключены договоры № 44 и № 45 от 27.07.2016, по условиям которых истец обязался выполнить монтажные работы на объектах ответчика, а ответчик – принять и оплатить результат работ в порядке и в сроки, установленные договорами.

Из материалов дела следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

По договору № 44 от 27.07.2016 стоимость выполненных истцом работ составляет 6 000 000, 46 рублей.

По договору № 45 от 27.07.2016 стоимость выполненных истцом работ составляет 450 009, 52 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме КС 2 и КС 3.

Вместе с тем, ответчик по договору № 44 от 27.07.2016 работы оплатил частично, по договору № 45 от 27.07.2016 – все выполненные истцом работы ответчиком не оплачены. В результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 44 от 27.07.2016 в размере 170 800 рублей 46 копеек, по договору № 45 от 27.07.2016 - в размере 450 009 рублей 52 копейки, а всего - 620 809 рублей 98 копеек.

Отказ ответчика оплатить выполненные истцом работы послужил основанием предъявления иска в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленного иска арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком ном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения работ истец представил акты выполненных работ и справки о стоимости работ.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, отзыв на иск не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РесурсТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ Волгоэксперт» задолженность в общем размере 620 809 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 416 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова