Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А33-22015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2019 года

Дело № А33-22015/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсальное снабжение Красноярск" (ИНН 2465141449, ОГРН 1162468061414)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод такелажных изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, судебных издержек,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 26.06.2019;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универсальное снабжение Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод такелажных изделий" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.04.2019 № 1-19 в размере 278 668 руб. 89 коп., договорной пени за просрочку исполнения обязательства в размере 173 487 руб. 02 коп., судебных издержек в размере 13 000 руб.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.09.2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсальное снабжение Красноярск" об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» задолженность по договору поставки от 22.04.2019 № 1-19 в размере 278 668,89 руб. (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 89 копеек), договорной пени за просрочку исполнения обязательства за период с 17.05.2019 по 16.07.2019 в размере 73 487,02 руб. (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 02 копейки);

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» пени исходя из 0,5 процентов, начисленные на сумму основного долга в размере 278 668,89 рублей за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» расходы по оплате государственной пошлины;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» судебные издержки, понесенные с подачей настоящего искового заявления в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей принято судом.

Определением от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 16.10.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.10.2019 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела доказательства получения ответчиком искового заявления.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

Истец заявил ходатайство о возвращении заявления о наложении обеспечительных мер.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Определением от 23.10.2019, в соответствии с пунктом 3 части 1 статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение Красноярск» заявление об обеспечении иска, поданное 26.09.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 22.04.2019 № 1-19 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы и металлопрокат, указанные в Приложении № 1 (спецификация) к договору (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Товар поставляется для производственных нужд (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора составляет 1 510 500 руб., НДС 251 750 руб. В цену договора входят: стоимость товара, расходы на его перевозку, доставку, разгрузку, страхование, сертификацию, уплата обязательных сборов и платежей (пункт 2.2. договора). Сроки оплаты согласованы сторонами в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к оговору) (пункт 2.3. договора). Во всех платежных документах покупатель обязан указывать назначение платежа с обязательной ссылкой на номер Договора, помер счета, по которому производится оплата (пункт 2.4. договора). В случае необходимости, а также по окончании срока действия договора, поставщик направляет Покупателю акт сверки взаиморасчетов по договору, который покупатель обязан в течение 10 (десяти) дней после даты получения надлежащим образом подписать, скрепить печатью, представить по факсу и направить по почте заказным письмом в адрес поставщика (пункт 2.5. договора).

Спецификацией от 22.04.2019, являющейся приложением № 1 к договору поставки от 22.04.2019 № 1-19, стороны согласовали наименование, количество, цену, общую стоимость товара в сумме 1 510 500 руб. Условия оплаты: оплата производится в два этапа: первый этап: платеж в размере 800 000 руб., в срок, не превышающий 24 дня со дня подписания настоящей спецификации; второй этап: платеж в размере 710 500 руб., в срок, не превышающий 30 дней со дня подписания настоящей спецификации.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 510 495 руб. 83 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 07.05.2019 по 12.06.2019. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара на общую сумму 1 231 826 руб. 94 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 278 668 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.1. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором. Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором 0,5% от не уплаченной в установленный срок суммы.

Истец начислил 73 487 руб. 02 коп. пени за просрочку оплаты поставки продукции за период с 17.05.2019 по 16.07.2019, что следует из представленного истцом расчета.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику претензию (получена ответчиком 28.06.2019) об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 278 668 руб. 89 коп. долга, 73 487 руб. 02 коп. пени за период с 17.05.2019 по 16.07.2019, , а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, рассчитанные от суммы долга в размере 278 668 руб. 89 коп. с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 22.04.2019 № 1-19, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 510 495 руб. 83 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 07.05.2019 по 12.06.2019. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара на общую сумму 1 231 826 руб. 94 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 278 668 руб. 89 коп.

Доказательства оплаты 278 668 руб. 89 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 278 668 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3.1. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором. Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором 0,5% от не уплаченной в установленный срок суммы.

Истец начислил 73 487 руб. 02 коп. пени за просрочку оплаты поставки продукции за период с 17.05.2019 по 16.07.2019, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен суд, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 73 487 руб. 02 коп. пени подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, рассчитанные от суммы долга в размере 278 668 руб. 89 коп. с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 65) разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, рассчитанные от суммы долга в размере 278 668 руб. 89 коп. с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг от 26.06.2019 № 25/19, согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Комплекс юридических и сопутствующих услуг заказчику, оказываемых исполнителем по договору и связанных с подготовкой к судебному рассмотрению иска (заявления) заказчика или иска к заказчику (заявления в отношении заказчика), участием заказчика в судебном рассмотрении иска (заявления) в качестве истца, ответчика или третьего лица, обжалованием судебных актов, исполнением судебных решений, стороны договорились далее по тексту называть ведением дела заказчика в суде. Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий», в том числе в порядке досудебного и судебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора вознаграждение исполнителя осуществляется в размере стоимости оказанных им услуг при ведении дела заказчика. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в приложении к настоящему договору. Установленные действующим законодательством обязательные платежи или иные расходы, связанные с оказанием услуг по договору, вознаграждением исполнителя не являются.

Между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) подписаны акты от 28.06.2019 № 67 – услуги по составлению досудебной претензии на сумму 5 000 руб.; от 15.07.2019 № 74 – услуги по составлению искового заявления на сумму 8 000 руб.

Исполнитель выставил заказчику счета на оплату услуг на общую сумму 13 000 руб.: от 15.07.2019 № 77 на сумму 8 000 руб.; от 28.06.2019 № 70 на сумму 5 000 руб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 26.06.2019 № 25/19 истец представил в материалы дела платежные поручения: от 02.07.2019 № 152 на сумму 5 000 руб.; от 16.07.2019 № 188 на сумму 8 000 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, доказательства стоимости юридических услуг, принцип разумности возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявления общества с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение Красноярск» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» 13 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод такелажных изделий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальное снабжение Красноярск» 375 198 руб. 91 коп., из них: 278 668 руб. 89 коп. долга, 73 487 руб. 02 коп. пени за период с 17.05.2019 по 16.07.2019, 13 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 043 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, рассчитанные от суммы долга в размере 278 668 руб. 89 коп. с 17.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова