Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А59-7138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7138/2018
25 апреля 2019 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 23.04.2019, решение в полном объеме изготовлено 25.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании сумм долга, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.01.2019 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ладога Дистрибьюшен» (далее – истец, АО «Л Дистрибьюшен») обратилось в суд с иском к ООО «Индустрия здоровья» о взыскании задолженности по договору поставки № 122/17 от 22.03.2017 в сумме 4 935 674 рубля 95 копеек, неустойки в размере 10 764 371 рубль 51 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Определением суда от 08.11.2018 указанное заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2018

Определением от 10.12.2018 суд завершил подготовку по делу, назначил дело к рассмотрению.

19.02.2019 истец представил заявление об уменьшении цены иска, в котором указал, что ответчиком произведена частичная оплата сумм долга, что не было учтено при подаче иска в суд, и сумма долга на настоящий момент составляет 1 615 674,95 рублей, которые и просят взыскать.

Определением суда от 19.03.2019 судебное заседание отложено на 16.04.2019.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва для разрешения спора мирным путем.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен в судебном заседании перерыв до 23.04.2019, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, сведения о мирном разрешении спора у суда не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд на основании ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

22.03.2017 между ОАО «Ладога Дистрибьюшен» (поставщик) и ООО «Индустрия Здоровья» (покупатель) был заключён договор поставки №122/17, по условиям которого поставщик обязуется поставить в течении срока действия договора для предпринимательских целей, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания (товар) одной или отдельными партиями.

В соответствии с п. 2.1. договора ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки товара определяются на основании заявки покупателя и согласовываются сторонами по каждой партии товара.

В силу п. 3.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по ценам, указанным в товаро-транспортных накладных и счетах-фактурах.

Покупатель производит оплату товара не позднее 40 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, 09.04.2018 изменена организационно-правовая форма истца с ОАО на АО.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар по:

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-042577 от 03.05.2017 на сумму 1 273 675 рублей 66 копеек;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-042579 от 03.05.2017 на сумму 1 247 669 рублей 26 копеек;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-106263 от 28.09.2017 на сумму 2 513 660 рублей 54 копейки;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-106276 от 28.09.2017 на сумму 492 401 рубль 74 копейки;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-106299 от 28.09.2017 на сумму 803 050 рублей 23 копейки;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-106328 от 28.09.2017 на сумму 1 447 605 рублей 33 копейки;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-106348 от 28.09.2017 на сумму 1 099 995 рубля 61 копейка;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-106366 от 28.09.2017 на сумму 263 296 рублей 14 копеек;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-106372 от 28.09.2017 на сумму 149 668 рублей 50 копеек;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-106373 от 28.09.2017 на сумму 200 363 рубля 10 копеек;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-106482 от 28.09.2017 на сумму 286 539 рублей 23 копейки;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-106485 от 28.09.2017 на сумму 238 471 рублей 15 копеек;

- Товарно-транспортной накладной №ЛРнК-106680 от 28.09.2017 на сумму 266 256 рублей.

Всего истцом на основании перечисленных накладных было поставлено ответчику товара на сумму 10 282 652 рубля 49 копеек.

Поставленный товар был частично оплачен ответчиком 22.09.2017 на сумму 2 521 344 рубля 92 копейки и 19.04.2018 на сумму 100 000 рублей. А также ответчиком был произведён возврат поставленного товара: 14.02.2018 на сумму 903 625 рублей 07 копеек; 25.06.2018 на сумму 1 860 094 рублей 70 копеек.

Направленная ответчику 22.01.2018 претензия о погашении задолженности была удовлетворена лишь частично, остаток задолженности составил 4 935 674 рубля 95 копеек, о взыскании которой истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела заявленная ко взысканию задолженность была частично погашена на общую сумму 3 320 000 рублей:

- платёжным поручением №38 от 09.10.2018 на сумму 500 000 рублей;

- платёжным поручением №39 от 09.10.2018 на сумму 500 000 рублей;

- платёжным поручением №50 от 24.10.2018 на сумму 900 000 рублей;

- платёжным поручением №2 от 25.01.2019 на сумму 420 000 рублей;

- платёжным поручением №9 от 05.02.2019 на сумму 1 000 000 рублей.

В этой связи истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму 3 320 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу требований п.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска, и отказ от иска принят судом.

Суд признает отказ истца от иска не противоречащим требованиям законодательства и не нарушающим права и интересы третьих лиц, заявление подписано полномочным лицом, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу в заявленной части подлежит прекращению.

В остальной части задолженность не погашена ответчиком, ее сумма составляет 1 615 674 рублей 95 копеек, ее размер подтвержден представленными истцом доказательствами.

Учитывая, что из материалов дела не усматривается несогласия ответчика, надлежащим образом уведомленного о судебном споре, с наличием данной задолженности, доказательств погашения ее не представлено, суд находит требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Помимо требования о взыскании задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 764 371 рубль 51 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, соответственно требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней – 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с данным условием договора истцом ответчику начислена неустойка:

- на сумму долга 2 521 344,92 руб. (поставка от 03.05.2017) с 13.06.2017 по 22.09.2017 (дата оплаты) - в размере 983 324,52 руб.,

- на сумму долга 7 761 307,57 руб. (поставка от 28.09.2017) с 08.11.2017 по 30.09.2018 с учетом частичных оплат – в размере 9 781 046,99 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражений со стороны ответчика по расчету не поступило.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено; при отсутствии такого ходатайства со стороны ответчика и при его пассивной позиции относительно разрешения судом предъявленного к ответчику требования о взыскании неустойки, суд лишен возможности снижения неустойки, так как уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, поскольку это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 101 501 рубль по платежным поручениям № 3012 от 24.05.2018 и № 6346 от 26.10.2018.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что отказ от иска в части заявлен в связи с частичной оплатой задолженности. Платежи по погашению были произведены в том числе после подачи иска в суд: 25.01.2019 на сумму 420 000 рублей и 05.02.2019 на сумму 1 000 000 рублей.

В этой связи за требование по данной задолженности (1 420 000 руб.) судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Подлежит возврату истцу пошлина за требование в размере 1 900 000 руб., поскольку погашение произведено до подачи иска в суд.

Таким образом, исходя из общего размера удовлетворенных требований (13 800 046,46 руб., в т.ч. 1 420 000 руб.) сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 92 000 рублей. Возвращению истцу подлежит пошлина в размере 9 501 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 3 320 000 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» в пользу Акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» долг в размере 1 615 674 рублей 95 копеек, неустойку в размере 10 764 371 рубль 51 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 000 рублей, всего 12 472 046 рублей 46 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» из федерального бюджета 9501 рубль излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 6346 от 26.10.2018).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина