Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А73-8858/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8858/2018
г. Хабаровск
25 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 октября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола – секретарем судебного заседания – ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 (представители по доверенностям),

от ответчика – ФИО4, ФИО5 (представители по доверенностям),

от третьего лица ТСЖ «Амурские зори-2» – ФИО6 (председатель), Пак В.А. (представитель по доверенности),

от третьего лица ООО «Тунгусские электрические сети» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680030, <...>)

о понуждении к направлению проекта договора энергоснабжения электрической энергией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ответчику о понуждении направить в адрес ООО «Автоцентр» в соответствии с заявкой от 09.04.2018 вх. № 32/7862 проект договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в здании по адресу: <...> (1-16,37-42,45-46, 48-51), 1 (34) с кадастровым номером 27:23:0030118:1616, пом. 0 (17) с 27:23:0030118:1569.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Поддержала доводы возражений по отзыву ответчика и третьего лица ТСЖ, изложенные в письменной форме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ТСЖ полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Тунгусские электрические сети» (далее по тексту ООО «ТЭС») полагает иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из предмета иска, на рассмотрение суда передан спор по обязанию к направлению в адрес истца проекта договора энергоснабжения, что сходно требованиям по обязанию к заключению договора.

Согласно ст. 421 ГК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.


Согласно ст. 445 ГК, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

2. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п.1 ст. 426 ГК, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее по тексту Правила № 442), в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

При несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

В данном случае, согласно заявлению истца от 09.04.2018 г., истец не представлял проект договора.

В связи с чем, истец обращается с иском о направлении проекта договора энергоснабжения.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что истец является субъектом права собственности в отношении объекта недвижимости по адресу <...> (1-16,37-42,45-46, 48-51), 1 (34) и пом. 0 (17).

Данное помещение находится в МКД, управление которым осуществляет ТСЖ «Амурские зори-2», что отражено в исковом заявлении и не оспаривается лицами участвующими в деле.

В отношении всего МКД ТСЖ и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения № 5158 от 09.03.2010 г. с учетом урегулирования разногласия к договору 23.06.2010 г.

Приложением № 1 к договору обусловлена расчетная мощность, разрешенная к использованию, согласно техусловиям – (Рр) – 540, 6 кВт.

Истец, опосредованно присоединенный к сетям энергоснабжения через ТСЖ, имеет намерение к заключению самостоятельного договора с ЭСО (напрямую, без участия ТСЖ).

09.04.2018 г. истец обратился с заявлением к ответчику (вх. № 32/7862) с просьбой заключить договор энергоснабжения в отношении указанных в иске помещений с присоединенной мощностью 95 кВт. Ежемесячно количество рабочих часов в сутки – 24, количество рабочих дней 7 дней в неделю. В заявлении указаны средства учета, установленные на объекте, иные сведения. Так же имеется ссылка на то обстоятельство, что ТСЖ уклоняется от предоставления акта технологического присоединения.

Письмом от 11.04.2018 г. ответчик указал на приостановление действий по заключению договора до предоставления документов : подтверждающих технологическое присоединение, допуск в эксплуатацию приборов учета.

Письмом от 08.05.2018 г. истец повторно обратился к ответчику с просьбой заключения договора. В письме не указано на предоставление затребованных документов.

08.05.2018 г. ответчик сообщил истцу следующее : «С нашей стороны были направлены запросы в сетевую организацию ООО «ТЭС» и владельцу объекта электросетевого хозяйства ТСЖ «Амурские зори-2» о предоставлении документов на технологическое присоединение данного объекта. Был получен ответ от ТСЖ «Амурские зори- 2», что заключение; договора энергоснабжения с ООО «Автоцентр» приведет к нарушению прав иных собственников помещений данного многоквартирного дома.

Законодательство об энергосбережении не допускает перераспределения максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации.

Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно

по воле ее прежнего правообладателя. Получение электроэнергии посредством ее перетока через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по ее передаче (пункт 6 Правил недискриминационного доступа), или посредством передачи электроэнергии как субабоненту (статья 545 ГК РФ) не подтверждает право ООО «Автоцентр» на перераспределение в свою пользу максимальной мощности, принадлежавшей ТСЖ «Амурские зори-2».

Расценив указанные письма ответчика как отказ от направления проекта договора, истец обратился с настоящим иском.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что согласия ТСЖ на перераспределение мощности в данном случае не требуется, поскольку при осуществлении застройщиком МКД (ООО «Дальстройиндустрия») технологического присоединения энергоустановок МКД ЭСО была выделена мощность на весь МКД с учетом наличия в нем помещений истца. В акте разграничения балансовой принадлежности указано на ВРУ магазина и кафе, подключение их по фидерам 7 и 9.

Данные факт истец подтверждает следующими документами.

02.06.2006 г. подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по МКД по ул. Дзержинского. В данном акте указано на подключение застройщиком от сетевой организации жилого дома по ВРУ 1 (вводно-распределительное устройство) – жилой дом, ВРУ 2 – магазин, ВРУ 3 – кафе.

Акт подписан застройщиком (абонентом), сетевой организацией и ЭСО.

24.11.2006 г. (№891-зЖ) ОАО «Хабаровская горэлектросеть» подтвердило технические условия на электроснабжение жилого дома по Дзержинского, указав Рр = 546 Квт.

В акте от 05.03.2007 г. № 29, составленным представителями ОАО «ДЭК» и застройщика на предмет технического осмотра смонтированных электроустановок МКД со встроенно-пристроенными офисными помещениями, магазинами указано на то, что при осмотре потребителем предъявлены ТУ № 16-6/2478 от 19.03.2004 г. ОАО «Хабэнерго» на присоединение новых (дополнительных) мощностей на весь комплекс выделено – 546 кВт,

В акте от 05.03.2007 г. № 29, составленным представителями ОАО «ДЭК» и застройщика на предмет технического осмотра смонтированных электроустановок МКД со встроенно-пристроенными офисными помещениями, магазинами указано на то, что при осмотре потребителем предъявлены ТУ № 16-6/2478 от 19.03.2004 г. ОАО «Хабэнерго» на присоединение новых (дополнительных) мощностей Ру – 546 кВт, в том числе, магазины, офисы – 160 кВт. и 189 кВт.


В акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и балансовой принадлежности сторон без даты составленном ТСЖ «Амурские зори-2» и ООО «ТЭС» (сетедержатель) указано на наличие ВРУ магазина и кафе, подключение их по фидерам 7 и 9.

В отзыве третье лицо ООО «ТЭС» так же указывает, что на весь комплекс выделено 546 кВт, из них на нежилые помещения (в том числе принадлежащие ныне ООО «Автоцентр») выделено при подключении 349 кВт.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то обстоятельство, что в данном случае документы, представленные истцом подтверждают технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности в отношении ТСЖ, что предполагает необходимость получения его согласия на перераспределение мощности и наличие акта о непосредственном или опосредованном технологическом присоединении составленный конкретно в отношении истца и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что в настоящее время присоединение истца является опосредованным (через ТСЖ), в связи с чем, договор энергоснабжения не может быть заключен без наличия документа, подтверждающего перераспределение выделенной общей мощности. В отсутствие этого документа заключение договора возможно в случае непосредственного присоединения ООО через сети сетевой организации.

Лица, участвующие в деле так же пояснили суду, что в МКД находятся нежилые помещения, принадлежащие не только истцу. Имеются и другие собственники нежилых помещений.

Согласно п. 34 Правил № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы (среди прочих)

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

В заявлении от 09.04.2018 г. истец указывает на то обстоятельство, что ТСЖ уклоняется о предоставлении документов на технологическое присоединение.

Это обстоятельство подтверждается ответом ТСЖ от 02.03.2018 г, в котором указано, что в настоящее время оформление акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта об осуществлении технологического присоединения в отношении помещении ООО «Автоцентр» невозможно по причине отсутствия систем учета в данных помещениях.


Согласно п. 37 Правил № 442, при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Во исполнение требований данного пункта ответчик 11.04.2018 г. и 27.04.2018 г. обратился с заявлением в ТСЖ и ООО «ТЭС» (как указывает истец в исковом заявлении, это сетевая организация, к сетям которой присоединены установки истца) с просьбой предоставить сведения о надлежащем технологическом присоединении объекта истца, а так же указал на необходимость заключения соглашения о перераспределении максимальной мощности, в рамках которой была проведена процедура технологического присоединения между ТСЖ «Амурские зори-2» и ООО «Автоцентр».

Письмом от 19.04.2018 г. ООО «ТЭС» сообщило, что документы на технологическое присоединение ООО «Автоцентр» к электрическим сетям ООО «ТЭС» находятся в стадии оформления.

Письмом от 23.04.2018 г. ТСЖ сообщило ответчику о том, что соглашение о перераспределении мощности между ООО и ТСЖ отсутствует. В ответе так же указано, что акты технологического присоединения и акты разграничения балансовой принадлежности не могут быть составлены по причине отсутствия документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию приборов учета.

Таким образом, ответчик исполнил свою законную обязанность и направил необходимые запросы в соответствующие организации.

Документы, подтверждающие технологическое присоединение всего МКД, в материалы дела представлены, и факт технологического присоединения МКД ответчиком не оспаривается.

Причина, по которой договор энергоснабжения до настоящего времени не заключен – отсутствие соглашения о перераспределении мощности, выделенной на весь МКД с учетом наличия в нем нежилых помещений, принадлежащих не только истцу.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно п.34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства № 861, лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 1 января 2009 г. в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания.

Лица, заключившие между принадлежащими им энергопринимающими устройствами (далее - соглашение о перераспределении мощности), направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности (далее - уведомление о перераспределении), сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность.

В уведомлении о перераспределении указываются наименования и реквизиты сторон соглашения о перераспределении мощности, центр питания, к которому осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность, местонахождение этих устройств (электрических сетей) и объем перераспределяемой мощности. К уведомлению о перераспределении прилагаются:

копии технических условий, выданных лицу, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется;

копия акта об осуществлении технологического присоединения;

заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности;

заверенная копия заключенного соглашения о перераспределении мощности.

При отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.

Согласно п.35 Правил технологического присоединения № 861, любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности (далее - запрос расчета).

В запросе расчета указываются:

наименование лица, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется (с указанием местонахождения энергопринимающих устройств, точек присоединения к электрической сети и перераспределяемой мощности);

наименование лица, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность, с указанием местонахождения присоединяемых (присоединенных) энергопринимающих устройств, точек присоединения к электрической сети (при их наличии) и объема перераспределяемой максимальной мощности.

В случае если лицом, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, ранее не подавалось заявление о намерении перераспределить свою максимальную мощность в пользу иных лиц, к запросу расчета прилагаются копии акта об осуществлении технологического присоединения или иного документа, подтверждающего объем максимальной мощности такого лица.

Согласно п.36, в случае если иное не установлено пунктом 39 настоящих Правил, сетевая организация по обращению лиц, указанных в пункте 35 настоящих Правил, в течение 30 дней обязана направить этим лицам в письменном виде информацию, содержащую:

расчет стоимости технологического присоединения для лиц, желающих осуществить технологическое присоединение путем перераспределения максимальной мощности энергопринимающих устройств других лиц;

сведения о точках возможного присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств лица, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность;

требования к изменению устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности энергопринимающих устройств лиц, перераспределяющих максимальную мощность в пользу другого лица, в случае эксплуатационной принадлежности этих устройств лицам, перераспределяющим максимальную мощность энергопринимающих устройств;

срок осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пп. «б» п.39 Правил, сетевая организация вправе отказать в представлении информации, указанной в пункте 36 настоящих Правил, и (или) заключении договора с лицом, в пользу которого перераспределяется максимальная мощность, по следующим причинам : уведомление о перераспределении и (или) запрос расчета не содержат сведений, установленных пунктами 34 и 35 настоящих Правил, либо содержат недостоверные сведения.

Пункт 34 Правил, в свою очередь, требует наличие соглашения о перераспределении максимальной мощности.

Таким образом, поскольку истец получает электроэнергию через энергопринимающие установки ТСЖ, при заключении самостоятельного договора речь идет о перераспределении максимальной мощности, установленной для ТСЖ.

В Определении ВС РФ от 08.09.2016 г. № 307-ЭС16-5146 указано, что «максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче электроэнергии потребителю (лицу, присоединившему в установленном порядке свои энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой компании). Потребитель вправе требовать от сетевой компании оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя».

Как следует из обстоятельств дела, ТСЖ не выразило своего согласия на перераспределение мощности.

По этим основаниям ответчик не направил в адрес истца проект договора.

Истец же полагает, что в данном случае согласия ТСЖ на перераспределение мощности в данном случае не требуется, поскольку при осуществлении застройщиком МКД (ООО «Дальстройиндустрия») технологического присоединения энергоустановок МКД ЭСО была выделена мощность на весь МКД с учетом наличия в нем помещений истца. Так же полагает, что вышеуказанные акты подтверждают технологическое присоединение истца.

Эта позиция истца поддержана в отзыве сетевой организации ООО «ТЭС».

Так же истец и ООО «ТЭС» ссылаются на п.1 ст. 26 ФЗ «Об электронергетике» № 35-ФЗ, согласно которому, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По своей сущности технологическое присоединение – это услуга, оказываемая сетевой организацией для подключения энергопринимающих устройств юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей к электрическим сетям.

Согласно п.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, "документы о технологическом присоединении" - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По смыслу указанных норм, представленные истцом документы о технологическом присоединении свидетельствуют об опосредованном технологическом присоединении истца к электрическим сетям, подтверждают факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ТСЖ (ранее застройщика) через электросети сетевой организации.

На основании вышеуказанных норм в ситуации, когда мощность выделена на весь МКД, документы, подтверждающие технологическое присоединение истца (непосредственное или опосредованное) должны содержать сведения о перераспределенной в его пользу конкретной мощности.

Т.е., по существу, речь идет о необходимости нового технологического присоединения посредством перераспределения мощности.

Как было указано выше, согласно п. 34 Правил № 861, при отсутствии сведений и документов, прилагаемых к уведомлению о перераспределении, технологическое присоединение посредством перераспределения мощности не осуществляется.

В свою очередь, отсутствие технологического присоединения, согласно абз.2 п. 32 Правил № 442, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Данная норма ссылается на Правила технологического присоединения, которые для получения документа о технологическом присоединении требуют наличия соглашения о перераспределении мощности.

В своих возражениях истец указывает, что п. 34 Правил введен в действие в 2009 г. позднее факта осуществления технологического присоединения МКД в 2006 г., что исключает возможность его применение к правоотношениям сторон.

Согласно п.2 ст. 4 ГК, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.


В настоящем случае п.34 главы IV Правил, введен в действие Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334, но правоотношения сторон по заключению самостоятельного договора энергоснабжения возникли в период действия указанного пункта.

Следовательно, данный пункт применим к правоотношениям сторон.

Так же истец ссылается на ст. аб.3, 4 ч.4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Ссылается и на абз.2 п. 37 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, согласно которому, заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.


По мнению истца, указанные нормы устанавливают обязанность ответчика получить акты у ТСЖ.

Как было указано выше, ответчик обратился с письмами и в сетевую организацию, и в ТСЖ. Т.е. действия ответчика соответствовали положениям этих норм.

Содержание ответов так же приведено выше.

Указанные нормы не содержат обязанности гарантирующего поставщика понуждать сетевую организацию или иного владельца к составлению и предоставлению этих документов.

Представитель истца пояснила суду, что судебная практика ВС исходит из отсутствия оснований для удовлетворения исков, заявленных к лицу (в данном процессе к ТСЖ) о понуждении к составлению и предоставлению заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

Истец ссылается на судебную практику по делу №А76-4378/2012.

В постановлении суда кассационной инстанции по данному делу указано следующее : «из содержания указанных норм не следует обязанность иного владельца объектов электросетевого хозяйства подписывать документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств на любых условиях, предлагаемых собственником энергопринимающих устройств. Право владельца энергопринимающих устройств на обращение в суд с требованием о понуждении владельца объектов электросетевого хозяйства к подписанию таких документов в качестве последствия нарушения обязанности по их предоставлению абз. 4 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" не предусмотрено. Положения п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению».

Определением ВАС РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7426/13 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4378/2012 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора отказано.


Так же истец указывает, что он не имеет возможности заключить договор технологического присоединения непосредственно с ООО «ТЭС» поскольку для этого так же требуется согласие ТСЖ.

В связи с чем, истец находится в положении «замкнутого круга».

Согласно пп. «ж» п. 10 Правил № 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, к которой среди прочих документов прилагается в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации);

Согласно абз. 1 п. 8(4) Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Как пояснила в судебном заседании председатель ТСЖ, ТСЖ не наделено полномочиями на дачу такого рода согласия.

Истец же мер по получению такового согласия посредством общего собрания не предпринимал.

Кроме того, истцом заявлены требования о направлении в его адрес в соответствии с заявкой от 09.04.2018 вх. № 32/7862 проекта договора энергоснабжения.

При этом, в заявке указана присоединенная мощность 95 кВт.

Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ, перераспределение в пользу истца такой мощности может создать аварийную обстановку и приведет к ущемлению прав иных собственников помещений в МКД. Третье лицо готово было во внесудебном порядке перераспределить мощность в объеме 30 кВт.

Представители истца в судебном заседании пояснили, что мощности в 30 кВт. истцу недостаточно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение ответчика о приостановлении действий по заключению договора с истцом согласуются с вышеуказанными нормами и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.