Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А52-707/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-707/2023
город Псков
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр открытых информационных систем" (адрес: 180000, Россия, <...>, помещ. 1020, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лик строй" (адрес: 194292, Россия, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сергиевское, 5-й Верхний пер., д.15, литера А, помещ. 1-н, ком. 353, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: муниципальный округ "Гдовский район" Псковской области в лице Администрации Гдовского района Псковской области (адрес: 181600, <...>)

о взыскании 800 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (посредством веб-конференции) - представитель по доверенности

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " Центр открытых информационных систем " (далее - истец, ООО "ЦОИС", генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лик строй" (далее - ответчик, ООО "Лик строй", субподрядчик) о взыскании 800 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда.

Определением суда от 07.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальный округ "Гдовский район" Псковской области в лице Администрации Гдовского района Псковской области.


Представитель истца в судебном заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на перечисление в рамках заключенного договора подряда в адрес ответчика аванса в размере 800 000 руб., который тот не отработал. Факт получения от ответчика актов выполненных работ отрицал, как и фактическое выполнение работ последним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела. В отзыве на иск требования не признал, заявив, что по вине истца на объект поставлялся некачественный материал, в связи с чем ответчик был вынужден произвести дополнительные работы. Сослался на подписание комиссионных актов освидетельствования скрытых работ, дополнительного соглашения об увеличении объема работ. Указал, что в адрес ООО "ЦОИС" была направлена исполнительная документация, а также акты выполненных работ, замечаний по которым не поступало, однако подписанные акты не возвращены. Утверждает, что аванс отработан в большем объеме, чем произведены оплаты истцом, по состоянию на 13.03.2022 задолженность ООО "ЦОИС" перед ООО "Лик Строй" по подсчетам ответчика составляет 291 371,36 руб.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, позицию по спору не представило.

В материалах дела имеется доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


Исследовав материалы дела и письменные позиции сторон, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В 2022 году Администрацией Гдовского района выдан муниципальный грант в форме субсидии ООО «ЦОИС» на выполнение работ по реализации проекта создания комфортной городской среды "Благоустройство набережной в городе Гдов "Реки связующая нить", в котором Администрация Гдовского района является Заказчиком, а ООО «ЦОИС» подрядчиком.

В свою очередь между ООО "ЦОИС" (Генеральный подрядчик) и ООО "Лик строй" (Субподрядчик) заключен Договор №48/08-2022 от 03.08.2022 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реализации проекта создания комфортной городской среды «Благоустройство набережной в городе Гдов «Реки связующая нить» и передать результат работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить их стоимость.

09.08.2022 между ООО "ЦОИС" и ООО "Лик строй" подписано Дополнительное соглашение №1 об увеличении объема работ по благоустройству территории в г. Гдове, а также об увеличении стоимости работ на 2 296 300,00 руб.

Согласно пункту 2.2.1 Договора оплата авансовых платежей производится Генеральным подрядчиком следующим образом: 1-ый авансовый платеж в размере 500 000 руб. оплачивает до 05 августа 2022 года; 2-ой авансовый платеж в размере 500 000 руб. оплачивает до 12 августа 2022 года; 3-ий авансовый платеж в размере 500 000 руб. оплачивает до 19 августа 2022 года.

Генеральный подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 800 000,00 руб. по платежным поручениям от 04.08.2022 на сумму 500 000 руб., от 11.08.2022 на сумму 300 000 руб.

Пунктами 4.1, 4.1.1, 4.1.2 Договора, Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) Стороны установили следующие сроки выполнения работ: Начало выполнения работ - с даты подписания Договора; мобилизация на Объект -7 календарных дней с даты заключения Договора, т.е. в срок до 10.08.2022. Дата окончания выполнения работ - в течение 75 календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

Техническим заданием на выполнение работ (Приложение №1 к Договору) установлены сроки производства работ 25.08.2022.

Пунктом 5.2.3 Договора определено право Генерального подрядчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Пунктом 5.2.4 Договора установлено, Генеральный подрядчик вправе расторгнуть Договор в случае: - нарушения Подрядчиком срока выполнения работ более чем на 10 календарных дней; - по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства. При этом Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика от исполнения Договора полностью или частично.

17.08.2022 ООО «ЦОИС» произвело проверку выполнения работ ответчиком, по итогам которой выявлен ряд нарушений, в результате чего истец выдал ответчику предписание №1 от 17.08.2022 с указанием выявленных нарушений, установив при этом сроки их устранения до 31.08.2022.

30.08.2022 истцом в адрес ответчика со ссылкой на невыполнение работ в установленный Договором срок направлено уведомление об отказе от Договора (исх. №514), содержащее в себе требование о возврате оплаченного авансового платежа в размере 800 000 руб.

Вместе с тем требование о возврате аванса ответчиком оставлено без удовлетворения, что повлекло за собой обращение истца с настоящим иском в суд.


Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.


Из материалов дела следует, что 03.08.2022 между ООО "ЦОИС" и ООО "Лик Строй" подписан акт приема-передачи проектной документации в рамках Договора №48/08-2022 от 03.08.2022.

В соответствием с приложением №2 к Договору подряда №48/08-2022 от 03.08.2022 календарным планом выполнения работ установлен срок окончания выполнения работ 75 календарных дней с даты заключения договора.

Истец 30.08.2022 направил уведомление об отказе от Договора исх. № 514 в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 08.09.2022 (номер почтового отправления 19722923120884).

Ответчик утверждает, что на момент одностороннего отказа от Договора им за период с 03.08.2022 по 25.08.2022 выполнены следующие работы: установка бортных камней 131,17 пог.м, устройство плитки 779,98 куб.м., устройство основания из щебня 103,9 кв.м, резка плитки 49 поддонов, общая стоимость работ составила 1 091 371,36 руб.


Исходя из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, а при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Между тем согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.


С учетом довод сторон, норм материального права и актов их толкования, в рассматриваемом случае на ответчике лежала обязанность предоставления доказательств того, что он в установленном порядке направил в адрес истца акт выполненных работ от 25.08.2022 по Договору и прилагаемые к нему документы, а последний уклонился от принятия работ, а потому соответствующий акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ.

В случае неподтверждения направления в адрес истца акта выполненных работ и факта уклонения последнего от их приемки, ответчик не был лишен возможности представить иные доказательства выполнения им работ в рамках Договора на заявленную сумму, в том числе путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Вместе с тем бремя доказывания приведенных выше обстоятельств лежало именно на ответчике, о чем ему неоднократно указывалось судом в определениях об отложении судебного разбирательства.

В тоже время подтверждение направления в адрес истца акта выполненных работ от 25.08.2022 и прилагаемых к нему документов ответчик суду не представил, при том что представитель истца данный факт отрицал.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления количества и качества выполненных работ до момента расторжения Договора ответчиком также не заявлено.

При этом иные представленные представителем ответчика документы факт выполнения им в рамках Договора работ, имеющих для истца какую-либо потребительскую ценность, не подтверждают.

Так, предписания об устранении нарушений свидетельствуют о допущенных ответчиком недостатках при производстве работ, но не подтверждают выполнение работ как таковых. Доказательств того, что в указанные в предписаниях сроки нарушения устранены, в материалы дела не представлено.

Наличие актов скрытых работ также не может заменить необходимость направления в адрес генерального подрядчика актов выполненных работ в установленном порядке.

При этом из представленных ответчиком актов скрытых работ следует, что со стороны представителя Администрации Гдовского района они не подписаны. Полномочия лиц, указанных в данных актах качестве представителей ООО "ЦОИС", на их подписание ответчиком не подтверждены.

Более того, ответчик сам представил в суд уведомление о приостановке работ с 26.08.2022, в котором он указал, что ООО "ЦОИС" не была осуществлена передача фронта работ, что само по себе предполагает, что соответствующие работы не выполнялись.

При таких обстоятельствах, поскольку в указанный в Договоре срок работы не были выполнены и сданы истцу в установленном порядке, доказательств обратного суду не представлено, последний вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата неотработанного аванса.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 800 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 19 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лик строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр открытых информационных систем" 800 000 руб. 00 коп. основного долга и 19 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков