Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А53-14718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14718/18
26 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 902314,88 руб., пени по день фактической оплаты,


в отсутствие сторон,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фалком» (далее – ООО «Фалком») о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору №Ф30-2016 от 20.05.2016 в сумме 902314,88 руб., пени по день фактической оплаты.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 20.05.2016 был заключен договор на поставку сельхозпродукции №Ф30-2016, согласно условиям которого продавец обязался поставить товар (нут, происхождение Россия, в количестве, оговоренном в приложении к договору) (пункты 3 и 4 договора).

В силу пункта 9 договора ответчик принял на себя обязательство по принятию поставляемого товара и по оплате 80% общей стоимости товара в соответствии с весом поставленного товара, указанного в товарно-транспортной накладной, банковским переводом из Банка покупателя по факту прибытия товара в место отгрузки в течение 5 дней. После получения оригиналов всех документов покупатель обязался оплатить оставшуюся сумму, равную 20% стоимости товара.

На основании дополнительного соглашения №6 к договору стороны договорились о поставке в срок до 07.11.2016, 159,320 метрических тонн, по цене 55 000 руб. за тонну, включая НДС 10%.

В соответствии с товарной накладной от 06.11.2016 №307 истец поставил ответчику 62,260 тонн нута урожая 2016 года на общую сумму с НДС 3 424 300 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №34401904399844, ответчик 16.11.2016 получил оригиналы документов по поставке от 06.11.2016.

Дополнительным соглашением №7 к договору стороны договорились о поставке в срок до 30.11.2016 29,900 метрических тонн по цене 40 000 руб. за тонну, включая НДС 10%.

В соответствии с товарной накладной от 24.11.2016 №324/2 истец поставил в адрес ответчика 29,900 тонн нута урожая 2016 года на общую сумму с НДС 1 196 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №34401905261652, ответчик 09.12.2016 получил оригиналы документов по поставке от 24.11.2016.

Дополнительным соглашением №8 к договору стороны договорились о поставке в срок до 23.12.2016 95,330 метрических тонн по цене 35 000 руб. за тонну, включая НДС 10%.

В соответствии с товарной накладной от 22.12.2016 №364-1 истец поставил в адрес ответчика 95,330 тонн нута урожая 2016 года на общую сумму с НДС 3 336 550 руб.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №34401906028124, ответчик 10.01.2017 получил оригиналы документов по поставке от 22.12.2016.

Итого истец осуществил поставку товара на общую сумму 7 956 850 руб., ответчиком товар был оплачен частично и несвоевременно, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 902314,88 руб., а также неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 330 ГК РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 10 договора стороны согласовали, что в случае нарушений покупателем сроков оплаты, указанных в пункте 9 договора, покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании пеней соответствуют положениям нормы статьи 330 ГК РФ и условиям договора, расчет пеней судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В связи с изложенным, размер пени, подлежащей взысканию, составляет 902314,88 за период с 10.06.2017 по 03.05.2018 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 04.05.2018г. по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из суммы задолженности 2 750 960 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-32096/17 были рассмотрены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к обществу с ограниченной ответственностью «Фалком» (далее – ООО «Фалком») о взыскании задолженности по договору №Ф30-2016 от 20.05.2016 на поставку сельхозпродукции в размере 2 750 960 руб., пени за просрочку оплаты товара с 14.11.2016 по 09.06.2017 в сумме 862 882,16 руб.

Решением от 19.01.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Фалком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» была взыскана задолженность по договору №Ф30-2016 от 20.05.2016 на поставку сельхозпродукции в размере 2 750 960 руб., пени за просрочку оплаты товара с 14.11.2016 по 09.06.2017 в сумме 862 882,16 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком вынесенного судебного акта истцом предъявлено требование о взыскании неустойки с 04.05.2018г. по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из суммы общей задолженности 2 750 960 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начиная с 04.05.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из суммы задолженности 2 750 960 руб., в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в общей сумме 22 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором поручения №2 от 03.05.2018 и платежным поручением от 08.05.2018 №493 на сумму 22 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение таких расходов сторонам предоставлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом по платежному поручению от 08.05.2018 №494 уплачена государственная пошлина в размере 21046 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАЛКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 902 314,88 руб. пени, пени начиная с 04.05.18 по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 2 750 960 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также 21 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на представителя; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.


Судья П.Н. Тютюник