Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-43289/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-43289/20-110-322
06 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 18 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII К. 2, ОГРН: <***>) к Товариществу собственников недвижимости "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТ 1 ПОМ VIA КОМ 2, 4, ОГРН: <***>)

о взыскании 7 041,20 руб. задолженности по Договору №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014, 704,12 руб. пеней

по встречному иску о взыскании 11 850 руб. убытков.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" обратилось с иском к Товариществу собственников недвижимости "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" о взыскании 7 041,20 руб. задолженности по Договору №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014, 704,12 руб. пеней, по встречному иску о взыскании 11 850 руб. убытков.

Определением суда от 11 марта 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

18 июня 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

22 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве. Представил встречное исковое заявление. Заявил ходатайства об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения, о назначении судебной экспертизы, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев названное ходатайство ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако, изучив доводы заявленного ходатайства и материалы настоящего дела, суд считает заявленное ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления подлежащим отклонению в виду следующего.

Так, истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлена Претензия исх. №б/н от 23.05.2019 с доказательствами ее направления.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания , тогда как в данном случае специальных знаний для разрешения спора не требуется, кроме того, ходатайство , заявленное на третьем судебном заседании свидетельствует о признаке затягивания процесса, что недопустимо.

27.03.2020 в суд поступило заявление от отказе о первоначального иска, однако полномочный представитель истца заявил о том, что заявление не подписывал, иск поддерживает, в связи с чем отказ от иска не принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2014г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «МСМ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (Управляющий) заключен договор №1207-ЭУ-14 на предоставление эксплуатационных услуг в Здании, в соответствии с условиями которого Заказчик, как собственник части объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: гор. Москва, <...> (далее по тексту Здание), а именно помещение XXII - комната 7, общей площадью 52,2 кв.м. этаж 14, (далее по тексту Помещение) поручает, а Управляющий обязуется осуществлять эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Здания, приходящихся на долю Заказчика.

Трехсторонним соглашением от 01.10.2015г. к договору №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. права и обязанности по договору были переданы ООО «Грандторг».

Решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г.Москва, <...> (далее - Здание), проведенного 12.04.2018г., общество с ограниченной ответственность «ГРИНТЕК» была выбрана управляющей организацией в Здании.

Трехсторонним соглашением от 01.05.2018г. к договору №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. права и обязанности по договору были переданы ООО «Гринтек».

Трехсторонним соглашением от 15.03.2019г. к договору №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. права и обязанности по договору были переданы ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4»

В соответствии с п.4.1. договора №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. общая стоимость услуг по договору составляет 5 290, 15 рублей, в месяц.

Уведомлением №233-Г от 26.02.2018г. к договору №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. общая стоимость услуг по договору составляет 7 041, 20 рублей, в месяц.

Согласно п. 1.2. договора №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. Заказчик несет бремя расходов, связанных с оказанием Управляющим услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, и оплачивает услуги Управляющего на условиях, определенных настоящим Договором

Согласно п. 5.1. договора №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. оплата услуг производится ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

01.04.2019г. ООО «ГРИНТЕК» передало ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» счет на оплату эксплуатационных услуг за апрель 2019г. с сопроводительным письмом № 138-ГТ.

Ответчик в нарушение п. 5.1. не произвел оплату по договору №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. за апрель 2019 г.

Актом приема-передачи от 30.04.2019г. ООО «ГРИНТЕК» передало ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» счет-фактуру (УПД) от 30.04.2019г. по договору №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г.

ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» подписанную счет-фактуру (УПД) обратно не вернуло.

23 мая 2019г. ООО «ГРИНТЕК» направило в ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. в размере 7 041, 20 рублей в течение 7 дней.

Ни ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» ни ФИО1 оплату за апрель 2019 г. по договору №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. не произвели.

Согласно п. 6.1.3. Договора №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г., в случае нарушения Заказчиком п. 5.1. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Управляющему пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы платежа, на основании счета на оплату.

Пеня в размере 10% от суммы платежа набегает за 34 дня просрочки платежа, датой начала начисления пени, согласно п. 5.1., является 11 апреля 2019г.

Размер пени по Договору №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. составляет 704 руб. 12 коп.

Предметом договора №1207-ЭУ-14 от 01.04.2014г. является оказание эксплуатационных услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Здания, приходящихся на долю Заказчика.

Аналогичные договоры заключены со всеми владельцами нежилых помещений в Здании, в соответствии с их долями в общем имуществе Здания.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009г. №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Таким образом, к отношениям собственников нежилых помещений в Здании, возникающим по вопросам эксплуатации помещений, оплаты расходов по его содержанию (предоставлению эксплуатационных услуг), в том числе но, не ограничиваясь, оплаты коммунальных и иных платежей, применимы нормы Жилищного кодекса РФ, а также нормы иных нормативных актов, регулирующих отношения в данной сфере.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва изучены судом и признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суд считает встречный иск - не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением истцом по настоящему делу обязательств по оказанию услуг по обслуживанию здания.

Вместе с тем доказательств обстоятельств, на которые ссылается ответчик, не представлено.

Товариществом собственников недвижимости "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" заявлено о фальсификации доказательств.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, определил отклонить заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в связи с необоснованностью.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Отклоняя заявления ответчика о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

В рамках данного дела, лицо, которое обвиняется в фальсификации доказательства, ответчиком не указано. Кроме того, судом установлено, что заявителем представлены все имеющиеся у него документы по взаимоотношениям с контрагентом. Иные доказательства взаимоотношений с указанным контрагентом у заявителя отсутствуют.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

Суд, учитывая наличие в материалах дела первичной документации и иные доказательства, не усматривает в данном случае необходимости проведения экспертизы, поскольку заключение экспертизы не подтвердит и не опровергнет доводы о фальсификации, так как не доказан прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49,82,110, 123, 161169-171,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В принятии отказа от иска отказать.

В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о назначении судебной экспертизы отказать.

Первоначальный иск удовлетворить , в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИНТЕК" 7 041,20 руб. задолженности, 704,12 руб. пени.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4" в федеральный бюджет госпошлин в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко