Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А14-3800/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-3800/2020
г. Воронеж
21 мая 2020



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В. рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Автолайн+», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 124 100 руб. стоимости восстановительного ремонта ТС, 347 480 руб. неустойки за период с 09.04.2019 по 13.01.2020, а также 12 000 руб. расходов по оплате независимого эксперта,

установил:

ООО ТК «Автолайн+» обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании 124 100 руб. стоимости восстановительного ремонта ТС, 347 480 руб. неустойки за период с 09.04.2019 по 13.01.2020, а также 12 000 руб. расходов по оплате независимого эксперта.

Из материалов дела следует, что 16.03.2019 в результате ДТП был поврежден автомобиль ГАЗ г.н. О016ХУ36 , принадлежащий ООО ТК «Автолайн+». ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ПАЗ г.н. С797АР136 , принадлежащим так же ООО ТК «Автолайн+» , гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

19.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП и уступку права требования.

Ответчик письмом от 29.03.2019 отказал в выплате , так как оба участвующих в ДТП автомобиля принадлежат истцу.

По заказу истца было составлено Экспертное заключение от 4.09.2019 , согласно которого стоимость ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ г.н. О016ХУ36 составила 124100 руб. , стоимость услуг эксперта составила 12000 руб. Указанное заключение истец совместно с претензией направил ответчику 14.01.2020.

Истец считает , что ответчик не оплатил возмещение в виде стоимости ремонта 124100 руб., начислил неустойку в сумме 347480 руб. за период с 09.04.2019 по 13.01.2020 и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против иска по основаниям , указанным в отзыве.

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 .

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, одним из существенных условий договора страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Обязательство страховщика выплатить страховое возмещение возникает исключительно при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается наступление гражданской ответственности страхователя (владельца транспортного средства) за причинение вреда при использовании транспортного средства.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Если лицо, управляющее застрахованным транспортным средством, причинит ущерб иному транспортному средству владельца транспортного средства, являющегося страхователем или иным лицом, ответственным за причинение вреда, будет иметь место совпадение застрахованного лица и потерпевшего, что исключает страховую выплату исходя из вышеизложенного понятия страхового случая по обязательному страхованию.

Следовательно, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

Статьей 413 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Поскольку в данном случае событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), - причинение вреда имуществу других лиц, - не наступило (повреждено только имущество самого страхователя, в том числе другая принадлежащая ему машина), в силу совпадения в одном лице должника и кредитора у страховой компании (ответчика) не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, в данном случае истец является как причинителем вреда, так и потерпевшим, арбитражный суд считает , что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения отсутствуют.

Указанная правовая позиция подтверждена Определением Верховного суда РФ от 26.10.2016 N 307-ЭС16-10892 по делу N А21-148/16.

Поскольку у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, то требование о взыскании неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, также не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного , суд считает , что истец не доказал обоснованность заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. и судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 11500 руб. относятся на счет истца .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.В. Романова