Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А59-5020/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5020/2020
16 марта 2021 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Кронос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 173 рублей 86 копеек задолженности за поставленный товар, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Кронос» (далее – истец, ООО «Компания Кронос») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» (далее – ответчик, ООО «Айленд Фасилити Менеджмент») о взыскании 83 173 рублей 86 копеек задолженности за поставленный товар, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что согласно товарным накладным №№ КРСК-41, КРСК-42, КРСК-43 от 03.06.2019, №№ КРСК-601, КРСК-602, КРСК-603 от 18.06.2019, №№ КРСК-812, КРСК-813, КРСК-814 от 25.06.2019, №№ КРСК-1076, КРСК-1079, КРСК-1086, КРСК-1089 от 02.07.2019, № КРСК-1620 от 16.07.2019, № КРСК-2172 от 31.07.2019, № КРСК-2170 от 02.08.2019, №№ КРСК-3166, КРСК-3232 от 26.08.2019, № КРСК-3375 от 28.08.2019, № КРСК-3421 от 29.08.2019, №№ КРСК-3669, КРСК-3670 от 05.09.2019, № КРСК-3714 от 06.09.2019, № КРСК-3972 от 11.09.2019, № КРСК-3997 от 12.09.2019, № КРСК-4092 от 16.09.2019, № КРСК-4313 от 23.09.2019, № КРСК-4437 от 24.09.2019, № КРСК-4575 от 26.09.2019, № КРСК-4771 от 01.10.2019, № КРСК-4869 от 04.10.2019, № КРСК-5189 от 14.10.2019, № КРСК-5432 от 16.10.2019, №№ КРСК-6071, КРСК-6072 от 01.11.2019, № КРСК-6564 от 13.11.2019, № КРСК-7166 от 27.11.2019 истец поставил ответчику товар, который был оплачен ответчиком частично.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар с учетом частичной оплаты составила 83 173 рубля 86 копеек, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения поставки (разовые сделки купли-продажи), оформленные указанными товарными накладными. При этом указанные товарные накладные содержат наименование, количество и стоимость товара. То есть сторонами согласовано количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого товара, указанного в товарных накладных.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку поставленный истцом ответчику товар оплачен не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты основного долга за поставленный товар в суд не представил, сумму задолженности не оспорил, возражений против исковых требований не заявил.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара исполнил не в полном объеме, доказательства оплаты основного долга в суд не представил, суд находит исковые требования о взыскании 83 173 рублей 86 копеек задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айленд Фасилити Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Кронос» рубля 83 173 рубля 86 копеек основного долга, 3 327 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 86 500 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.А.Аникина