Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-94673/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-94673/19-5-815

16.08.2019 г.


Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русская коллекция» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.12.2009, ИНН: <***>, адрес: 420073, <...>)

к ответчику: Закрытое акционерное общество «Планета увлечений» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: <***>, адрес: 105554, <...>)

третье лицо: ООО «Ритм» (142455, Московская обл., <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2011, ИНН: <***>).

о взыскании компенсации в размере 700 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. от 30.12.2015;

от ответчика: ФИО3, дов. от 22.05.2019.

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская коллекция» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Планета увлечений» о взыскании компенсации в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Уточненные исковые требования признал.

От третьего лица в материалы дела поступили возражения против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, ООО «Русская коллекция» является обладателем исключительных авторских прав на следующие охраняемые произведения живописи, выполненные в технике масляной живописи на холсте как объекты авторского права:

- произведение «Зимняя сказка» художник Романов Р.Г. (договор № РР 1/2009 от 01.12.2010 г. об отчуждении исключительных прав на произведения живописи и дополнительного соглашения от «22» декабря 2014 г. к договору отчуждения исключительных прав на произведения живописи № РР 1/2009 от «01» декабря 2010 г.);

- произведение «Зимний день» художник Романов Р.Г. (договор № РР 1/2009 от 01.12.2010 г. об отчуждении исключительных прав на произведения живописи и дополнительного соглашения от «22» декабря 2014 г. к договору отчуждения исключительных прав на произведения живописи № РР 1/2009 от «01» декабря 2010 г.);

- произведение «Поэзия осени» художник Романов Р.Г. (договор № РР 1/2009 от 01.12.2010 г. об отчуждении исключительных прав на произведения живописи и дополнительного соглашения от «22» декабря 2014 г. к договору отчуждения исключительных прав на произведения живописи № РР 1/2009 от «01» декабря 2010 г.);

- произведение «English cottage I» художник Reint Withar (договор № 1-2016 об отчуждении исключительных прав на произведения изобразительного искусства от 20.01.2016 года и дополнительного соглашения № 1 от 02.01.2018 г., дополнительного соглашения №2 от 03.01.2018 г.);

- произведение «Stillife 2» художник ФИО4 (договор № ЛИ/2012 от 04.05.2012 г. об отчуждении исключительных прав на произведения живописи дополнительного соглашения № 1 от 04.2013 г. к договору ЛИ/2012 от 04.05.2012 г. об отчуждении исключительных прав на произведения изобразительного искусства).

При этом, основным видом деятельности ответчика является осуществление торговли товарами в собственной торговой сети розничных магазинов «ЛЕОНАРДО».

В подтверждение факта закупки спорных товаров с изображением переработанных спорных произведений истец представил подлинные кассовые и товарные чеки на спорную продукцию, а также стенограммы видеозаписи покупки товаров у ответчика. Согласно платежным документам и маркировки на товаре нарушителем исключительных прав правообладателя является продавец товара ЗАО «Планета увлечений».

Также истец указал, что ответчик незаконно использовало на своем сайте охраняемые изображения, исключительные права на которые принадлежат истцу. Данное нарушение подтверждается протоколом осмотра 78АБ 5305629 от 26.08.2018 нотариуса ФИО5

Истец утверждает, что ответчик осуществил использование произведений без правового основания, согласие на использование произведений истцом ответчику не давалось.

В целях соблюдения досудебного претензионного урегулирования спора истец неоднократно посылал в адрес ответчика претензии. Все претензии ответчиком были проигнорированы.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Как установлено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения живописи суд признает доказанным и не опровергнутым ответчиком.

Согласно пункту 109 Постановления №10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В пункте 110 Постановления №10 указано, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие исключительные авторские права на спорные произведения, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, суд признает истца в качестве обладателя исключительных прав на их использование любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 2 и пункту 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 89 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Имеющимися в материалах дела доказательствами (ответ регистратора домена АО «РСИЦ» №4112-С от 26.09.2018; нотариальный протокол осмотра сайта 78АБ №5305629 от 26.08.2018; товарные и кассовые чеки; стенограммы видеозаписи покупки товаров) подтвержден факт использования ответчиком спорных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, как путем распространения экземпляров реализованной продукции, так и путем доведения экземпляров произведений до всеобщего сведения до неопределенного круга лиц в сети Интернет.

Указанные документы и материалы принимается в качестве надлежащих доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), соответствующих требованиям относимости и достоверности письменного доказательства (статья 64 АПК РФ).

При этом, визуальное сопоставление произведений истца с изображениями на продукции, реализованной в торговой сети «ЛЕОНАРДО» и предлагаемой к продаже в сети Интернет, по своему композиционному построению (расположение деталей на плоскости, их конфигурация, пропорциональное соотношение, орнаментальное, цветовое исполнение) и иным элементам (жанр, вид искусства, тема, образная характеристика, эмоциональная составляющая, формат, колорит, композиционная схема, силуэт, ритм, пропорции) позволяют сделать вывод о наличии сходства между произведениями истца и использованными в продукции путем их копирования изображениями. Наличие существенных различий в их исполнении, в том числе в использовании разных художественных приемов и иных дополнительных элементов, иного материала и размеров, судом не установлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения живописи заявленными способами. Доказательства наличия согласия истца на использование произведений искусства и их изменение суду не представлены. Принимая во внимание, что авторские произведения, правообладателем которых является истец, были распространены и доведены до всеобщего сведения без согласия истца, имеет место нарушение ответчиком исключительного права истца на указанные произведения.

Как указал ответчик и следует из материалов дела, спорная продукция была поставлена ООО «Ритм» на основании договора поставки товаров № 1710Пу от 17.10.2016г., заключенного между ЗАО «Планета увлечений» и ООО «Ритм».

При этом, третье лицо указывает, что исключительные права на произведения «Дом в зимнем саду», «Зимний пейзаж», «В парке», «Домик в деревне», «Букет лилий», использованные в продукции закупленной истцом в период с 22.08.2018 года по 31.08.2018 года, а также 07.12.2018 года принадлежат ООО «РИТМ», что подтверждается: сертификатом произведения artR: 1238-13 от 09.11.2018 года (Домик в деревне), сертификатом произведения artR: 1238-33 от 25.12.2018 года (Дом в зимнем лесу), сертификатом произведения artR: 1238-57 от 24.04.2019 года (В парке), сертификатом произведения artR: 1238-4 от 09.11.2018 года (Букет лилий), сертификатом произведения artR: 1238-17 от 09.11.2018 года (настоящее название - Зимний вечер).

Однако, указанные сертификаты были получены третьим лицом после обращения истца в адрес ответчика с претензиями о нарушении исключительных прав на произведения и соответственно поставки продукции ответчику.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у третьего лица согласия истца на использование произведений, права на которые зарегистрированы авторами в 2011-2012г., для использования их на текстиле (в технике гобелен).

Производные изображения на текстиле (спорной продукции) являются копиями произведений истца, что подтверждается заключением специалиста № 1-20 от 08.07.2019г., представленным в материалы дела.

Согласие на изготовление копий истец не давал ни ответчику, ни третьему лицу.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 250 000 руб. из расчета 50 000 руб. за каждый факт использования произведений ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного заседания 14.08.2019 ответчик представил отзыв, в котором указал, что документов, подтверждающих законность использования произведений, поставщик контрафактного товара не представил. Ответчик также указал, что согласен с позицией истца и признает исковые требования с учетом заявленных уточнений.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 250 000 руб. 00 коп. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены: доверенность на представителя, договор об оказании юридических услуг, платежные поручения, акт выполненных работ, товарно-кассовые чеки.

Судом не усматривается чрезмерности взыскиваемых истцом судебных расходов.

Суд считает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 250 000, 00 руб., судебных расходов в размере 50 000, 00 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1235, 1250, 1270 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Планета увлечений» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская коллекция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные издержки 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русская коллекция» (ОГРН: 1091690062310, ИНН: 1660133400) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 9 000 (девять тысяч) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по чек-ордеру № 4995 от 03.04.2019г.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.