Решение от 1 декабря 2023 г. по делу № А43-19319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-19319/2023
1 декабря 2023 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 1 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-403), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейдСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Владимир

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

при участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО2 г. Богородск Нижегородской области


о взыскании 53 368 руб. 48 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 24.11.23 № б-н;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 23.05.23,

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «БС-Транс НН» о взыскании 53 368 руб. 48 коп. убытков обратилось ООО «ТрейдСервис».

Определением от 18.07.23 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и обязал истца представить выписки банка о списании средств со счета, а ответчика – письменный отзыв на иск и подлинные документы, имеющие отношение к спору.

Определением от 08.09.23 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО2.

Определением от 30.10.23 суд отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Союз Святого ФИО4» и обязал истца представить договор перевозки, заключенный с ответчиком, письменно обосновать предъявленную к взысканию сумму убытков с учетом претензии ООО «Союз Святого ФИО4» от 14.07.22.

В судебном заседании 27.11.23:

- истец иск поддержал в полном объеме, представил договор об организации перевозок и грузов автомобильным транспортом от 27.01.21 № Д-2021-01-4807, который суд приобщил к материалам дела согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ а также заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца;

- ответчик поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве от 30.10.23, которым иск оспорил, поскольку доказательства его вины отсутствуют, истцом заявлено требование о взыскании убытков (штрафа) за просрочку доставки груза, размер которого не может превышать размер провозной платы, полагает, что действия истца, направленные на добровольное признание убытков, свидетельствуют о его недобросовестном поведении;

- третье лицо письменный отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 29.11.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 11 500 руб. убытков.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРЕЙД-СЕРВИС» (заказчиком, истцом) и ООО «БС-Транс НН» (исполнителем/перевозчиком, ответчиком) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 27.01.21 № Д-2021-01-4807, согласно п. 10.8 которого спор подлежит разрешению по месту нахождения перевозчика, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. п. 2.2, 2.3 договора исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется их оплатить на условиях, согласованных сторонами в сделке. Основанием для оказания услуг при каждой отдельной перевозке является транспортный заказ.

Во исполнение указанного договора стороны заключили транспортный заказ от 10.07.22 № 400047904 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Владимир – Казань – Набережные Челны – Екатеринбург. Наименование груза согласно условиям транспортного заказа: колбасные изделия. Дата подачи 10.07.22 в 18 часов 30 минут, дата выгрузки с 11.07.22 по 14.07.22, последнее время разгрузки 16 часов. Нормативный срок выгрузки 6 (шесть) часов. Водитель ФИО2, автомобиль VOLVO С180ЕК152 с п/прицепом рефрижератором ЕМ148052.

Сторонами согласованы условия перевозки транспортным заказом от 10.07.22 № 400047904, в том числе ответственность перевозчика за опоздание под загрузку/разгрузку относительно времени указанного в транспортном заказе.

Согласно п. 6.7 договора и п. 11 транспортного заказа от 10.07.22 № 400047904 перевозчик несет ответственность за несвоевременную доставку груза в виде штрафа в размере 500 руб. в случае опоздания крупнотоннажной машины (от 10 до 20 тонн) за каждый полный час опоздания.

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств ответчиком был допущен факт опоздания на разгрузку, вследствие чего ООО «Союз Святого ФИО4» (грузополучатель, покупатель) выставил истцу (поставщику) штрафные санкции, предусмотренные договором купли-продажи от 01.03.18 № П2813 (п. п. 10.1 и 10.2 Приложения № 4 к договору от 01.03.18, заключенного между ООО «Трейд-Сервис» и ООО «Союз Святого ФИО4», л.д. 29-39) в размере 53 368 руб. 48 коп., о чем свидетельствует претензия грузополучателя, направленная в адрес истца от 14.07.22 № Z/2022-07-08-2022-07-14 (л.д. 46).

Истец и ООО «Союз Святого ФИО4» произвели зачет суммы штрафа по указанной перевозке в счет частичного погашения имеющихся денежных обязательств грузополучателя перед истцом согласно акту зачета взаимных требований от 07.09.22 (л.д. 47).

Истец, полагая, что убытки в указанном размере возникли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке, обратился к последнему с претензией от 20.04.23 № 080861 о возмещении убытков в размере 53 368 руб. 48 коп.

23.05.23 ответчик в ответ на претензию истца сообщил о пропуске срока доставки ввиду произошедшего дорожно-транспортного происшествия не по вине водителя ответчика.

Уклонение ответчика от оплаты убытков в заявленной сумме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.18 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку на перевозку, исходя из предмета спора и обязательств сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее, Устав автомобильного транспорта).

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ).

По условиям п. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.18 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее, постановление № 26), перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса РФ).

Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе, может быть включена уплаченная грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, сумма договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее, постановление № 25), п. п. 1, 2, 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее, постановление № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления № 7).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64 , 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательства по доставке груза в оговоренные транспортным заказом от 10.07.22 № 400047904 сроки установлен судом и не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждено, что нарушение ответчиком срока доставки груза, установленного транспортным заказом от 10.07.22 № 400047904, повлекло нарушение истцом срока поставки товара контрагенту и уплату штрафа.

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, абзаца 2 п. 24 постановления № 26 перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки. В данном случае истец взыскивает не штраф, а убытки.

Заявленная истцом сумма убытков составляет 53 368 руб. 48 коп.

Ответчик, не отрицая опоздание на 11 часов, ссылается на отсутствие оснований для возмещения убытков по заключенному с истцом договору и транспортному заказу, полагая, что истец вправе предъявить только штраф за несвоевременную доставку груза в размере 500 руб. в случае опоздания крупнотоннажной машины (от 10 до 20 тонн) за каждый полный час опоздания.

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основаниям их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.15 № 305-ЭС14-6511 по делу № А40-134251/2012 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.13 № 1399/13.

Уплата штрафа, уплаченная истцом грузополучателю предусмотрена договором купли-продажи (пп. 10.1 и 10.2 Приложения №4 к договору купли-продажи от 01.03.18 № П2813), заключенного между истцом и ООО «Союз Святого ФИО4».

В данном случае ответчик не является участником договорных правоотношений между грузополучателем и истцом, в связи с чем с ответчика как с перевозчика по заключенному договору с истцом подлежат взысканию лишь убытки, причиненные нарушением условий договора перевозки.

Согласно ст. 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

С учетом положений ст. 432, п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ согласование в заявке времени разгрузки в окно является существенным условием договора.

Между тем, формальное установление связи между опозданием перевозчика (ответчика) и уплаченным истцом грузополучателю штрафом в рамках договора купли-продажи от 01.03.18 № П2813 не является безусловным основанием для взыскания уплаченной суммы в виде убытка с перевозчика в силу правил гражданско-правовой ответственности.

Постановлением № 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Требование к ответчику предъявлено из транспортного заказа от 10.07.22 № 400047904, являющегося договором-заявкой на перевозку, заключенного между истцом и ответчиком.

Следует отметить, что груз доставлен грузополучателю без повреждений, принят без замечаний, указаний на опоздание доставки транспортные документы не содержат.

Доказательств информирования ответчика об особенностях времени прибытия груза и возможных последствиях истцом не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что доставка груза именно к 11 часам утра была значима для покуателя, а опоздание повлекло какие- либо негативные последствия для грузополучателя.

Таким образом, поскольку ст. 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы, а формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на привлеченного через посредника перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсационно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, и фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв спорный груз, а также ведет к дополнительному обогащению перевозчика, в связи с чем расчет убытков истца не может быть принят судом во внимание.

Ответчиком представлен расчет из условий п. 6.7 договора и п. 11 транспортного заказа 10.07.22 № 400047904 о штрафе в размере 500 руб. в случае опоздания крупнотоннажной машины (от 10 до 20 тонн) за каждый полный час опоздания, исходя из которого сумма штрафа составляет 11 500 руб. (500 руб. умноженных на 23 часа просрочки доставки груза).

Проверив расчет ответчика суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет последнего.

В части взыскания остальной суммы убытков истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БС-Транс НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Владимир 11 500 руб. и 460 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева