Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А55-30377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30377/2020
25 марта 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецподряд"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гамбия"

о взыскании 109 464 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 109 464 руб. 33 коп., в том числе 101 500 руб. задолженности по договору № 16 от 01.01.2019 и 7 964 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 21.10.2020.

Определением от 05 ноября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 11 января 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он возражал против удовлетворения исковых требований, укав при этом, что фактически транспортные услуги, указанные в счет-фактуре (УПД) №64 от 10.06.2019 не оказывались, в том числе фактическое совершение сделки, ее исполнение не осуществлялось.

Счет-фактура (УПД) №64 от 10.06.2019 может признаваться недостаточным доказательством факта оказания услуг, если договором предусмотрена необходимость составления иных документов в подтверждение исполнения обязательства.

Истец не представил бесспорных доказательств реальности сделки по оказанию транспортных услуг на заявленную сумму в адрес Ответчика при наличии в материалах дела только договора №16 от 01.01.2019 и счета-фактуры (УПД) №64 от 10.06.2019, создающих видимость предполагаемых услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими у удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО "Волгаспецподряд" (Перевозчик) и ООО "Гамбия" (Клиент) заключен договор № 16 о предоставлении транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с п. 1.1 которого Перевозчик по поручению и за счет Клиента обязуется доставить вверенный ему Клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Клиент обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в соответствии с законодательством РФ (далее – Договор).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, оказав услугу в общей сумме 101 500 руб., что подтверждается УПД от 10.06.2019, подписанным со стороны ответчика и скрепленным печатью организации ответчика.

Согласно п. 5.1 Договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов счетов Перевозчика, счетов-фактур, актов выполненных работ и комплекта товаросопроводительных документов (если в заявке не указано иное).

Как указал истец, в настоящее время имеется задолженность ответчика по Договору в размере 101 500 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 16 от 01.01.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 2 названной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п.п. 1 и 2 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что со стороны истца услуги не были оказаны, а счет-фактура не может служить доказательством оказания услуг.

Однако судом установлено, что в материалы дела представлен универсальный передаточный документ, имеющий статус 1- счета-фактуры и передаточного документа (акта выполненных работ), что соответствует условиям п. 5.1 договора.

Таким образом, подтверждением оказания услуг по перевозке является УПД от 10.06.2019, подписанный со стороны ответчика директором ООО "Гамбия" ФИО3 и скрепленный печатью организации ответчика.

Ответчик указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, о фальсификации подписи и печати на УПД не заявил, в силу чего суд считает их доказанными истцом, а возражения ответчика несостоятельными.

Отсутствие ТТН само по себе не опровергает факта оказания услуг по перевозке при наличии иных документов. Наличие не оспоренного подписанного руководителем предприятия УПД, скрепленного печатью, не позволят суду сделать вывод о неподтвержденности факта оказания ответчику транспортных услуг на сумму, указанную в УПД. При этом истец пояснил, что путевые листы и товарно-транспортные накладные были переданы ответчику при подписании УПД и находятся у него.

Кроме того, истец представил доказательство того факта, что УПД № 64 от 10.06.2019, который также является счетом-фактурой, был проведен в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с целью вычета налога на добавленную стоимость (л.д. 62-63).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Просрочка оплаты задолженности явилась основанием для начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 964 руб. 33 коп. за период с 25.06.2019 по 21.10.2020.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гамбия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецподряд" 109 464 руб. 33 коп., в том числе задолженность по договору № 16 от 01.01.2019 в размере 101 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 21.10.2020 в размере 7 964 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 284 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1