Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-66928/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66928/17
22 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-66928/17 по исковому заявлению ТСЖ "ЧАЙКОВСКОЕ" к ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКС" о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЧАЙКОВСКОЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 69 841 руб. 65 коп. за период с 01.01.2014 по 31.05.2017, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание представителя не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником жилых помещений квартир №№ 17, 25, 60 в многоквартирном доме № 56 по улице Чайковского в городе Екатеринбурге.

В рамках управления многоквартирным домом ТСЖ «Чайковское» предоставляет потребителям в многоквартирном доме коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающие комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях, отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьями 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Договором, собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, в том числе обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, коммунальные и иные услуг

Однако Ответчик в нарушение указанных норм выполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Истец после подачи иска уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 69 841 руб. 65 коп. за период с 01.01.2014 по 31.05.2017 рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения, несвоевременно и/или не полностью внесшему плату, уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Истец в соответствии с указанной нормой, представил уточненный расчет неустойки, который составил 69 841 руб. 65 коп. за период с 01.01.2014 по 31.05.2017: по квартире № 17 пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в размере 10 511 руб. 05 коп.; по квартире № 25 пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в размере 30 212 руб. 46 коп.; по квартире № 60 пени за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт в размере 29 118 руб. 14 коп.

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, то суд исходит из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ)

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы должны быть относимы к рассматриваемому делу, документально подтверждены и отвечать принципу разумности и соразмерности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства фактического несения расходов истцом на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2017 № 108 в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы (в состав которых в силу статьи 101 АПК РФ входит государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования уменьшены истцом до вынесения судебного акта, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 173 руб., уплаченная платежным поручением от 13.07.2017 № 316 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СК "СТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу ТСЖ "ЧАЙКОВСКОЕ" пени в размере 69 841 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 794 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. отказать.

Возвратить ТСЖ "ЧАЙКОВСКОЕ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 12 173 руб., уплаченную платежным поручением от 13.07.2017 № 316.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.С. Сергеева