Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А55-32084/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

Полный текст решения изготовлен 18.05.2022


18 мая 2022 года

Дело №

А55-32084/2021



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2022 года дело по иску


Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский"


к Товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А"


о взыскании 19 200 руб.


при участии в заседании


от истца – ФИО2, дов. от 13.04.2020

от ответчика – ФИО3, председатель ТСЖ



Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" о взыскании 218 176 руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №36698к от 04.02.2016 за период с апреля по июль 2021 года.

Ответчик в представленном отзыве на иск указал на долг в меньшем размере (164800 руб.) и ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд определением от 27.12.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело находилось в производстве судьи Копункина В.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном приказом председателя арбитражного суда от 01.03.2018 №14, определением заместителя председателя от 09.03.2022 произведена замена судьи Копункина В.А., в связи с назначением его судьей Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, на судью Разумова Ю.М.

Определением от 01.04.2022 суд принял уменьшение цены иска до 19 200 руб., что составляет долг за апрель 2021 и июль 2021 года.

Ответчик в дополнение к отзыву указал на отсутствие долга, приложив платежные поручения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон , арбитражный суд становил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 36698к от 04.02.2016, по условиям которого, теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Ответчик является в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору, исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанных домах, а именно МКД по адресу: <...>.

Согласно п. 4.4 договора, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец за период апрель -июль 2021 года подал ответчику тепловую энергию и направил ответчику платежные документы, подтверждающие отпуск тепловой энергии , в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной принятой тепловой энергии за каждый месяц.

Ответчику были выставлены счета- фактуры № 7600566885/7200 от 30.04.2021 на сумму 129 125 руб. 39 коп., № 7600572687/7200 от 31.05.2021 на сумму 52 786 руб. 29 коп, №7600577886/7200 от 30.06.2021 на сумму 54 351 руб. 23 коп., №7600582129/7200 от 31.07.2021 на сумму 56 176 руб. 98 коп., а всего на сумму 292 439,89 руб.

В соответствии с п. 4.8. договора, потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если ответчик в установленный в указанном пункте договора срок не направит в теплоснабжающую организацию надлежащим образом оформленный и подписанный акт поданной-принятой тепловой энергии и не направит мотивированных возражений на акт, считается, что поставляемые энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии и горячей воды за спорный период оплатил частично.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2021 №К-711-18242809-П, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 218 176 руб. 98 коп. на момент предъявления иска.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований с учетом произведенных ответчиком платежей и уменьшения цены иска до 19200 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований ссылается на невозможность проверки объемов для собственников нежилых помещений. Кроме того, в дополнении к отзыву ответчик ссылался на отсутствие задолженности в связи с произведенной оплатой за спорный период.

Как следует из пояснений истца, что также подтверждается материалами дела, в спорный период объемы потребленной тепловой энергии собственниками нежилых помещений в объемы потребления ТСЖ не включались, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные договоры. Подробную расшифровку с распределением показаний общедомового прибора учета между жилыми и нежилыми помещениями истец приобщил в судебном заседании 26.04.2022, а также дополнительно истец представил тепловые отчеты и отчеты о распределении показаний общедомового прибора учета и показания с приборов учета, а также счета –фактуры выставленные в адрес собственников нежилых помещений.

В связи с этим, суд считает ошибочным утверждения ответчика, что начисления включают потребление нежилых помещений, поскольку начисления по нежилым помещениям ответчику не производились.

Как следует из материалов дела, в МКД установлен общедомовой прибор учета (ОДПУ), который учитывает потребление тепловой энергии жилых и нежилых помещений в МКД.

Расчет потребления ответчику производится по отоплению - по площади жилых помещений (за вычетом всех нежилых помещении), по ГВС объем потребления определяется как разница между показаниями ОДПУ (показания предоставляются ответчиком) и потреблением нежилых помещений, остаток потребления относится на потребление ответчика.

Расчет по ГВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии: по нежилым помещениям расчет по ГВС производится по договорной нагрузке, а по жилым помещениям по нормативу.

В расчетных ведомостях, приложенных к исковому заявлению, объем начислений выставлен только за жилые помещения.

Расчет произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Суд считает обоснованным представленный истцом расчет.

При этом, суд принимает во внимание произведенную ответчиком как до подачи иска, так и во время судебного разбирательства оплату за апрель 2021 года платежными поручениями №140 от 27.07.2021 в размере 17 125,39 руб., №215 от 23.11.2021 в размере 6 200 руб., №245 от 28.12.2021 в размере 15800 руб., №31 от 22.02.2022 в размере 31800 руб., №50 от 17.03.2022 в размере 27300 руб., №58 от 23.03.2022 в размере 20 700 руб., №69 от 01.04.2022 в размере 10 200 руб.

- за май 2021 года платежными поручениями №121 от 23.06.2021 в размере 13 686, 29 руб., №139 от 27.07.2021 в размере 19 100 руб., №65 от 28.03.2022 в размере 20 000 руб.;

- за июнь 2021 года платежными поручениями №138 от 27.07.2021 в размере 24 351, 23 руб., №63 от 28.03.2022 в размере 25 000 руб., №66 от 30.03.2022 в размере 5 000 руб.;

- за июль 2021 года платежными поручениями №162 от 20.09.2021 в размере 37 176,98 руб., №214 от 23.11.2021 в размере 10 000 руб., №67 от 01.04.2022 в размере 9 000 руб.

Истец представил расчет задолженности за период с апреля по июль 2021 года, согласно которому долг отсутствует.

В связи с полной оплатой долга, требования истца о взыскании задолженности в сумме 19 200 руб. удовлетворению не подлежат, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, в иске следует отказать.

При принятии иска судом произведен зачет госпошлины, уплаченной по платежному поручению №41345 от 23.07.2021 в сумме 7676 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. (с учетом уменьшения цены иска) в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика , поскольку задолженность была оплачена после обращения в суд с настоящим иском (иск подан через сервис Мой Арбитр -28.10.2021) и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 676 руб. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.



Руководствуясь ст. ст. 104,110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "ХХХ-МАГ-А" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5676 руб. как излишне уплаченную.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов