Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А40-202534/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


07 июня 2022 года Дело № А40-202534/20-127-1512


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Агеевой С.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ОЧАКОВСКОЕ, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 302А, ОГРН: 1097746380820, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: 7729634801),

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

третье лицо: 1. ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

2. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284)

О признании права собственности АО «1470 УМТО» в силу приобретательной давности за следующими объектами недвижимого имущества: - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.14 кадастровый номер 77:08:0005005:1129, площадью 66,6 кв.м.; - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, кадастровый номер 77:08:0005005:1035, площадью 91,4 кв.м.; - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.16 кадастровый номер 77:08:0005005:1019, площадью 15,4 кв.м, - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.5 кадастровый номер 77:08:0005005:1038, площадью 24,5 кв.м.

при участии:

от истца – Сахаров И.Ф. по дов. от 10.10.2020 № 049/Д

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица №1 – не явился, извещен

от третьего лица №2– Соколова С.Ю. по дов. от 20.11.2020 № 207/5/Д/111; Уткин В.В. по дов. от 20.11.2020 №207/5/Д/107

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании права собственности АО «1470 УМТО» в силу приобретательной давности за следующими объектами недвижимого имущества: - здание (нежилое здание), адрес: г. Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.14 кадастровый номер 77:08:0005005:1129, площадью 66,6 кв.м.; - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, кадастровый номер 77:08:0005005:1035, площадью 91,4 кв.м.; - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.16 кадастровый номер 77:08:0005005:1019, площадью 15,4 кв.м, - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.5 кадастровый номер 77:08:0005005:1038, площадью 24,5 кв.м.

Определением от 19.08.2021 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 30.09.2021 г. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «1470 УМТО» (далее – Истец) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Тушинская, д.24 с кадастровым номером 77:08:0005005:1868, общей площадью 11110 кв.м., на котором расположены объекты недвижимого имущества, в том числе следующие: - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.14 кадастровый номер 77:08:0005005:1129, площадью 66,6 кв.м.; - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, кадастровый номер 77:08:0005005:1035, площадью 91,4 кв.м.; - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.16 кадастровый номер 77:08:0005005:1019, площадью 15,4 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.01.2019г. Также Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тушинская, д.24 с кадастровым номером 77:08:0005005:6, общей площадью 27891 кв.м., на котором расположены объекты недвижимого имущества, в том числе следующий: - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.5 кадастровый номер 77:08:0005005:1038, площадью 24,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019г.

Указанные земельные участки были переданы Истцу в результате присоединения к нему АО «Промышленно – эксплуатационное управление», согласно Передаточному акту при присоединении от 21.07.2014г.

Приказом начальника Главного управления Военно – промышленного строительства при СНК СССР от 08.04.1944г. № 139 введен в эксплуатацию находящийся на консервации завод бетонных изделий в городе Москве с подчинением Военно – строительному управлению города Москвы.

Решением исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов от 13.04.1954г. №24/70 в постоянное бессрочное пользование Военно – морскому строительному управлению центра Министерства обороны СССР отведен земельный участок площадью около 3,5 га под строительство производственно - складской базы из ранее переданной во временное использование тому же управлению территории в г.Тушино.

27 апреля 1954 года Архитектурно – планировочным управлением Военно- морскому строительному управлению центра Министерства обороны СССР выдано разрешительное письмо №207/285ОПЗ.

Согласно справке Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 14.02.2007г. № 314/9/404 директивой заместителя Министра обороны СССР от 25.09.1959г. №СП/821135 сформирован 343 комбинат железобетонных изделий Главного военно-строительного управления центра с дислокацией в г.Тушино.

Директивой Генерального штаба от 20.07.1990г. № 311/9/011109 343 комбинат железобетонных изделий переформирован в 340 завод железобетонных изделий.

Директивой начальника строительства и расквартирования войске - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 21.03.1996г. №156/1/617 340 завод железобетонных изделий подчинен начальнику Главного квартирно – эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации.

Директивой Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 02.08.1996г. №314/8/0452 340 завод железобетонных изделий переформирован в 34 промышленный комбинат.

Из Устава государственного унитарного предприятия 34 Промкомбината Главного квартирно - эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации следовало, что все имущество предприятия находилось в федеральной собственности, распоряжение и управление имуществом осуществлялось Государственным Комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, данное имущество было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.1997г. №1173 следует, что 34 Промкомбинат Главного квартирноэксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации входит в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003г. №1123-р произведена реорганизация 34 Промкомбината Главного квартирно - эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к ФГУП «ПЭУ МО РФ».

Во исполнение Приказа Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2009г. № 370 ФГУП «ПЭУ МО РФ» приватизировано путем преобразования ОАО «Промышленно – эксплуатационное управление». Данным приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ПЭУ МО РФ».

Согласно передаточному акту от 19 мая 2009 года в составе имущественного комплекса ОАО «Промышленно – эксплуатационное управление» приняло земельный участок площадью 4,0га с кадастровым номером 77:98:05005:006 по адресу: г.Москва, ул.Тушинская, вл.24, предоставленного решением Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 13.04.1954г. № 24/70, имеющего назначение – для эксплуатации зданий завода по производству строительных материалов.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005005:1868, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Тушинская, вл.24 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:08:00050005:7, переданного ОАО «1470 УМТО» от ОАО «ПЭУ» на основании передаточного акта от 19.05.2009г., передаточного акта при присоединении от 21.07.2014г., Приказа Министра обороны РФ от 12.05.2009г. № 370, Приказа Министра обороны РФ от 17.05.2010г. №519, Приказа Министра обороны РФ от 20.01.2012г. № 75. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:08:00050005:7 зарегистрировано 16.02.2015г. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-63547/13-9-627 от 03.09.2014г., вступившего в силу 23.12.2014г.

Таким образом, как указывает истец, владение и пользование земельными участками правопредшественниками Истца подтверждается вышеперечисленными документами на протяжении 76 лет с 1944 года.

По мнению истца, на основании договора о присоединения ОАО «ПЭУ» и ОАО «Завод СК и СД» к АО «1470 УМТО» присоединяемые общества должны были составить передаточный акт передаваемого имущества и обязательств.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества - здания (нежилые здания) с кадастровыми номерами 77:08:0005005:1129, 77:08:0005005:1035, 77:08:0005005:1019, 77:08:0005005:1038 в Передаточном акте от 21.07.2014г. не указаны.

Вместе с тем, истец указывает на то, что здание (нежилое здание), адрес: г. Москва, ул. Тушинская, д.24, стр.14 кадастровый номер 77:08:0005005:1129, площадью 66,6 кв.м, согласно Техническому паспорту год постройки не указан, но Экспликация на данное помещение содержит в себе информацию о дате последнего обследования – 16.11.1994г. Таким образом, данное помещение находилось на переданном земельном участке и в непрерывном владении Истца и его предшественников, как минимум, с ноября 1994 года и по настоящее время, то есть – 25 лет и 4 месяца.

- здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, кадастровый номер 77:08:0005005:1035, площадью 91,4 кв.м согласно техническому паспорту год постройки настоящего объекта – 1976. Таким образом, на протяжении периода с 1976 года и по настоящее время здание находилось в непрерывном владении Истца и его предшественников, то есть – 24 года.

- здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.16 кадастровый номер 77:08:0005005:1019, площадью 15,4 кв.м, согласно техническому паспорту год постройки настоящего объекта - 1960. Таким образом, на протяжении всего периода, начиная с 1960 года и по настоящее время Истец и его предшественники непрерывно владели данным зданием, то есть – 64 года. - здание (нежилое здание), адрес: г. Москва, ул. Тушинская, д.24, стр.5 кадастровый номер 77:08:0005005:1038, площадью 24,5 кв.м., согласно Техническому паспорту, год постройки данного объекта – 1986.

Таким образом, истец указывает на то, что на протяжении всего периода, начиная с 1986 года и по настоящее время Истец и его предшественники непрерывно владели данным зданием, то есть – 34 года.

Кроме того, истец ссылается на то, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:08:0005005:1035 (здание КПП) и 77:08:0005005:1019 (водомер) используются Истцом для обеспечения деятельности всех своих объектов недвижимого имущества, расположенных по указанному адресу – г. Москва, Тушинская, 24 для осуществления пропускного режима на территорию Истца и для водоснабжения объектов соответственно. Указанные объекты недвижимости предназначены и могут использоваться исключительно для обслуживания указанного находящегося в собственности Истца комплекса недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанных земельных участках. В свою очередь, использование данного комплекса без указанных объектов было бы существенно затруднено или невозможно.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из положений п. 1 ст. 234 Г РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности, фактическое владение недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет). Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий влечет за собой отсутствие основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным.

Возражая против удовлетворения иска, Департамент указал на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (Департаменту).

Указанный довод суд во внимание не принимает, поскольку судом произведена процессуальная замена ответчика на ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ.

Третье лицо, возражая против удовлетворения иска, указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами.

Вместе с тем, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 294 ГК РФ «Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" «Хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия».

Из постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.1997 №1173 следует, что 34 Промкомбинат ГлавКЭУ Минобороны России входит в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 №1123-р произведена реорганизация 34 Промкомбинат ГлавКЭУ Минобороны России путем присоединения к ФГУП «ПЭУ МО РФ». Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2009 №370 ФГУП «ПЭУ МО РФ» приватизировано путем преобразования в ОАО «Промышленно-эксплуатационное управление». Данным приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «ПЭУ МО РФ».

Согласно передаточному акту от 19 мая 2009 года в составе имущественного комплекса ОАО «Промышленно-эксплуатационное управление» приняло земельный участок площадью 4,0 га с кадастровым номером 77:08;05005:006 по адресу: г.Москва, ул.Тушинская, вл. 24, предоставленного решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 13.04.1954 №24/70, имеющего назначение – для эксплуатации зданий завода по производству строительных материалов.

Таким образом, довод Минобороны России о неподтверждении непрерывности владения спорными объектами ввиду отсутствия правопреемства между ФГУП «ПЭУ» и ОАО «ПЭУ» и в дальнейшем АО «1470 УМТО» признаются судом несостоятельными.

Суд также отклоняет доводы третьего лица о недобросоветснсоти истца, поскольку ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнут тот факт, что истец, получая во владение спорные помещения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При этом суд учитывает тот факт, что на протяжении всего владения истцом спорным имуществом (с учётом правопреемства) ни Ответчик, ни Министерство обороны Российской Федерации не заявляли о какой-либо заинтересованности в спорных Объектах и фактически не осуществляли права владения и пользования ими.

Кроме того, право собственности Российской Федерации не зарегистрировано ни в Едином государственном реестре недвижимости, ни в Реестре федерального имущества, что также свидетельствует об отсутствии заинтересованности Российской Федерации во владении и пользовании ими.

Ни Министерство обороны России, ни иной государственный орган, уполномоченный действовать от имени Российской Федерации, не заявляли об изъятии или намерении изъять спорные объекты недвижимости у Истца, как это предусмотрено п. 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что также является подтверждением отсутствия заинтересованности Российской Федерации во владении и пользовании данными объектами.

Кроме того, третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации, являясь участником настоящего дела и имея правопритязания на спорные объекты, имело возможность заявить о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями (ст. 50 АПК РФ).

Напротив, в материалы дела представлено письмо Министерства обороны Российской Федерации от 23.05.2022 № 141/17073, в котором позиция Министерства по спору совпадет с позицией истца.

Так, письмо содержит ссылки на пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ и ст. 234 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда гор. Москвы от 03.09.2014 по делу № А40-63547/13 установлено, что в 2009 в момент приватизации государственного унитарного предприятия в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение к Приказу Министра обороны РФ от 12.05.2009 г. № 370), был включен земельный участок площадью 40 000 кв. м. с кадастровым номером 77:08:05005:6. Данная площадь представляет сумму площадей земельных участков 77:08:05005:7 (площадью 11 850 кв. м.) и 77:08:05005:6 (площадью 27 891 кв. м.).

Суд также принял во внимание, что согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 28.08.2014 № 2209 на спорном земельном участке расположены объекты, принадлежащие истцу, объекты, принадлежащие 3-им лицам, на земельном участке отсутствуют.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, как один из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что спорные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:08:0005005:1035 (здание КПП) и 77:08:0005005:1019 (водомер) используются Истцом для обеспечения деятельности всех своих объектов недвижимого имущества, расположенных по указанному адресу – г. Москва, Тушинская, 24 для осуществления пропускного режима на территорию Истца и для водоснабжения объектов соответственно.

Указанные объекты недвижимости предназначены и могут использоваться исключительно для обслуживания указанного находящегося в собственности Истца комплекса недвижимого имущества, расположенного на вышеуказанных земельных участках. В свою очередь, использование данного комплекса без указанных объектов было бы существенно затруднено или невозможно.

В этой связи признание права собственности на спорные здания за иными лицами

будет противоречить принципу единства судьбы земельных участков и связанных с ними строений.

Исходя из этого, возникает угроза того, что строение не просто будет исключено из гражданского оборота, не будет обслуживаться и эксплуатироваться никаким хозяйствующим субъектом, но и создаст опасность для неопределеннного круга лиц (поскольку никто не будет обеспечивать соответствие строений противопожарным, санитарным, экологическим и иным нормам).

При этом, истцом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, представлены доказательств несения бремени содержания объектов.

Кроме того, 24.06.2019г. в адрес Истца от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) поступило письмо № ГИН-исх-19834/19 о необходимости принятия мер со стороны АО «1470 УМТО», направленных на государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.14 (кадастровый номер объекта 77:08:0005005:1129), г.Москва, ул.Тушинская, д.24 (кадастровый номер объекта 77:08:0005005:1035), г.Москва, ул.Тушинская, д.24 стр.5 (кадастровый номер объекта 77:08:0005005:1038), г.Москва, ул.Тушинская, д.24 стр.16 (кадастровый номер объекта 77:08:0005005:1019).

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Спорные объекты недвижимости прошел технический и кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается представленными истцом техническими и кадастровыми паспортами. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют. Истец использует и несет бремя содержания спорных объектов недвижимости. Заявленный в иске объект не является предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на них не заявлено. Технические характеристики объектов недвижимости подтверждены техническими паспортами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание зарегистрированное право собственности истца на земельные участки, на которых расположены спорные строения, учитывая принцип единства судьбы земельного участка, а также установив факт добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным, а также истечение срока приобретательной давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку возникновение настоящего спора не связано с виной ответчика, иски по данной категории дел предъявляются к уполномоченному органу в силу закона, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "1470 УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества: здание (нежилое здание), адрес: г. Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.14 кадастровый номер 77:08:0005005:1129, площадью 66,6 кв.м.; - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, кадастровый номер 77:08:0005005:1035, площадью 91,4 кв.м.; - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.16 кадастровый номер 77:08:0005005:1019, площадью 15,4 кв.м, - здание (нежилое здание), адрес: г.Москва, ул.Тушинская, д.24, стр.5 кадастровый номер 77:08:0005005:1038, площадью 24,5 кв.м.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.А. Кантор