Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А48-7814/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел

17 ноября 2022 года Дело №А48–7814/2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройГрупп» (ул. Новолуговая, стр. 2, д. Троице-Сельцо, г. Мытищи, Московская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтилТрейд» (ул. Картукова, д. 6, кв. 43, г. Орел, Орловская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 617542,43, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрхСтройГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтилТрейд» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 610 393 руб. 30 коп. и проценты за неправомерное удержание суммы долга за период с 26.06.2022 по 12.08.2022 в размере 7 149 руб. 13 коп., производя дальнейшее начисление процентов по дату фактической оплаты суммы долга.

Дело было рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 610 393,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 3762, 70 руб. Уточнения исковых требований судом приняты.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Ответчик надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда о принятии искового заявления, направленного арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказное письмо с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума № 25).

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

31.10.2022 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10 ноября 2022 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу №А48-7814/2022.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поясняет истец, ООО «АрхСтройГрупп» 01.10.2019 платежным поручением №803 оплатило аванс ООО «СтилТрейд» по счету № 79 от 30.09.2019 на выполнение работ по производству, доставке и монтажу изделий из ПВХ профиля на объекте: коттеджный поселок «Новолуговая» по адресу: Московская область, г. Мытищи, <...>. Работы ответчиком не выполнены, денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12).

Из пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика суммы денежных средств в размере 610 393,30 руб. подтверждается платежным поручением от 01.10.2019 № 803.

Ответчиком доказательств возврата указанной суммы истцу, а равно встречного предоставления на указанную сумму в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде аванса на невыполненные работы в размере 610 393,30 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 3762, 70 руб. (с учетом уточненных требований).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен, ошибок в расчете не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начисляя на сумму основного долга 610 393,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтилТрейд» (ул. Картукова, д. 6, кв. 43, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройГрупп» (ул. Новолуговая, стр. 2, д. Троице-Сельцо, г. Мытищи, Московская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) 614 156,00 руб., из них: неосновательное обогащение в сумме 610 393,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 3762, 70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 283,00 руб.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «СтилТрейд» (ул. Картукова, д. 6, кв. 43, г. Орел, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройГрупп» (ул. Новолуговая, стр. 2, д. Троице-Сельцо, г. Мытищи, Московская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) производить, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, начисляя на сумму основного долга 610 393,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройГрупп» (ул. Новолуговая, стр. 2, д. Троице-Сельцо, г. Мытищи, Московская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению №2065 от 31.08.2022 государственную пошлину в сумме 68,00 руб.

Выдать справку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Родина Г.Н.