Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А56-31510/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

17 мая 2018 годаДело № А56-31510/2018

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.В. Нефедова

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (196066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023, город Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 242 686 руб. 85 коп., в том числе 151 200 руб. ущерба, причиненного в результате залива торгового помещения по причине открытого спускного крана на стояке и не затянутого крана и гайки на клапане к радиатору в вышерасположенной квартире №7, 90 000 руб. упущенной выгоды, 1 486 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 14.03.2018, а также 7 854 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Предпринимателем 02.04.2018 представлены с сопроводительным письмом договор аренды нежилого помещения № 20 от 15.05.2016, акт приема-передачи недвижимого имущества от 15.05.2016, дополнительное соглашение № 1 о пролонгации договора аренды нежилого помещения № 20 от 15.05.2016; 06.04.2018 заявлено об увеличении размера исковых требований. Согласно ходатайству истец просит взыскать с ответчика 151 200 руб. в счет возмещения ущерба, 106 959 руб. упущенной выгоды, 1 486 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.04.2018 от ответчика (Фонда) поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что на сайте арбитражного суда неактивна (отсутствует) специальная графа для ввода кода доступа, а также по причине того, что истцом не представлены документы, указанные в качестве приложения к исковому заявлению.

21.04.2018 ответчиком представлен отзыв, ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока для направления отзыва и восстановлении такого срока, в связи с тем, что доступ к материалам на сайте суда был обеспечен после истечения 15 рабочих дней со дня принятия определения от 21.03.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

По мнению ответчика, истцом не доказано, что Фонд является причинителем вреда, поскольку ответчик в полном объеме выполнил обязательства по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Балтийская улица, дом 22, литер А, сдал объект в эксплуатацию управляющей организации 27.06.2017 (за 3,5 месяца до произошедшей аварии), из представленных документов не следует, что причиной протечки явилось некачественное проведение капитального ремонта.

Также Фонд считает, что истец не правомочен предъявлять иск к Фонду как к региональному оператору, поскольку он не является собственником помещения, которому причинен вред, следовательно, правила статьи 182 Жилищного кодекса РФ на истца не распространяются.

Фонд также ходатайствовал о привлечении в качестве надлежащих ответчиков ООО "Жилкомсервис № 2 Кировского района" и ООО "РСК-Гефест".

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит причины пропуска ответчиком 15-ти дневного срока со дня вынесения определения для представления отзыва уважительными, отзыв принят судом к рассмотрению.

Изучив исковые требования истца, возражения ответчика, изложенные в отзыве, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами докательства, приняв во внимание позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенную в постановлении от 01.03.2018 по делу № А56-89823/2016, суд признает доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обоснованными.

Исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора ответчика принадлежит истцу, поскольку от истца не последовало соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика – Фонда о привлечении в качестве надлежащих ответчиков ООО "Жилкомсервис № 2 Кировского района" и ООО "РСК-Гефест".

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.