Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А53-40787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40787/22
15 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кранстройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 36 000 рублей неосновательного обогащения, неустойки за период с 29.10.2022 по 24.11.2022 в размере 243 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 24.11.2022 в размере 199,73 рублей, расторжении договора оказания услуг на выполнение работ с использованием специальной строительной техники и автотранспорта № 156 от 27.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кранстройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 36 000 рублей неосновательного обогащения, неустойки за период с 29.10.2022 по 24.11.2022 в размере 243 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 24.11.2022 в размере 199,73 рублей, расторжении договора оказания услуг на выполнение работ с использованием специальной строительной техники и автотранспорта № 156 от 27.10.2022.

Определением суда от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком - отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, в отношении истца – почтовое уведомление от 21.12.2022, в отношении ответчика согласно РПО № 34498777311486 почтовым органом корреспонденция разряда «судебное» возвращена за истечение срока хранения, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны также извещены судом публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 21.02.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

22.02.2023 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06.03.2023 (зарегистрировано 07.03.2023) истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор №156 оказания услуг на выполнение работ с использованием специальной строительной техники и автотранспорта от 27.10.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязался по заявкам заказчика выполнять работы с использованием спец. строительной техники — автокрана 50 тонн со стрелой 50 метров, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ по договору указывается в протоколе согласования тарифов и сроков выполнения работ (приложение № 1).

Стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость оказания у слуг составит 72 000 рублей, что подтверждается Счетом на оплату № 237 от 27.10.2022.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость работ в порядке предварительной оплаты (аванса) в размере 100 % от общей стоимости работ на расчетный счет Исполнителя, если иное не указано в протоколе согласования тарифов и сроков выполнения работ (Приложение № 1).

Протоколом согласования тарифов стороны договорились о подаче техники на 29.10.2022 г. по адресу: <...> Лесной городок и о стоимости предоплаты (аванса) за аренду автокрана 50 т. на 8 часов за 4 500 руб. в час, а в общей сложности 36 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 416 от 27.10.2022 заказчик перечислил исполнителя 36 000 рублей на расчетный счет ООО «ЛИДЕР» в счет частичной оплаты (аванса) по договору (50 %).

29.10.2022 автокран по указанному в протоколе согласования адресу не прибыл. Погрузка сорвалась.

29.10.2022 на адрес электронной почты ООО «ЛИДЕР» направлено письмо о том, что последним нарушены сроки исполнения обязательства по договору, в связи с чем заказчикпрекращает с ним дальнейшее сотрудничество.

31.10.2022 на электронную почту ответчика направлено уведомление о расторжении Договора и возврате аванса.

07.11.2022 в адрес ООО «ЛИДЕР» посредством почтовой связи направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке и претензия (исх. №№ 39/9, 39/10 от 31.10.2022) с требованием вернуть авансовый платеж в размере 36 000 рублей на расчетный счет Исполнителя.

24.11.2022 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и претензия направлены (продублированы) также на адрес электронной почты ответчика, указанный в разделе «12. Юридические адреса и реквизиты сторон».

Как указывает истец, о неосновательности авансового платежа ответчику стало известно в день неисполнения обязательств по договору – 29.10.2022, в связи с чем истцом произведено начисление процентов за период с 29.10.2022 по 24.11.2022, что составило 199,73 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае нарушения стороной обязательств по договору, другая сторона вправе требовать пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день.

Согласно пункту 7.1 договора истец также произвел начисление неустойки за период с 29.10.2022 по 24.11.2022 в размере 243 рублей.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о расторжении договора в судебном порядке, взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойки.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Судом установлено, заказчиком произведена предоплата в размере 36 000 рублей.

Как следует из фактических обстоятельств дела и установлено судом, исполнитель, получив от заказчика аванс, нарушил срок выполнения работ по договору, установленный приложением № 1 к договору, согласно которому подача техники осуществляется 29.10.2022 по адресу: <...> Лесной городок.

Согласно статьям 450 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договорные отношения сторон могут быть прекращены путем расторжения договора (по соглашению сторон либо в судебном порядке) либо в случае одностороннего отказа стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора в тех случаях, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым в момент получения стороной по договору уведомления другой стороны об отказе от договора.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что пунктом 10.4 договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора, согласно которому заказчик направляет уведомление исполнителю в срок не менее 15 дней до наступления даты расторжения.

Согласно пункту 11.10 договора любые уведомления, извещения и прочие документы, подлежащие передаче другой стороне, составляются в письменной форме и направляются другой стороне (за исключением заявок, направляемых в соответствии с условиями п. 2.1 договора) заказным письмом.

Таким образом, в силу пункта 11.10 договор может быть расторгнут заказчиком только посредством направления уведомления посредством почтовой связи.

В рассматриваемом случае заказчик прибег к расторжению договору, руководствуясь пунктом 10.4 договора, что соответствует пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем с учетом направления 07.11.2022 уведомления ответчику посредством почтовой связи согласно РПО № 14241277001328, возврата 12.12.2022 письма по истечении срока хранения и отведенного пунктом 10.4. договора 15 дневного срока, договор считается расторгнутым с 28.12.2022.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора оказания услуг на выполнение работ с использованием специальной строительной техники и автотранспорта № 156 от 27.10.2022 в судебном порядке, учитывая, что договор уже расторгнут заказчиком на основании уведомления исх. № 39/9 от 31.10.2022 в полном соответствии с пунктом 10.4 договора.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства встречного исполнения обязательств на сумму авансирования 36 000 рублей и договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 36 000 рублей.

Судом установлено, что заказчик одновременно предъявляет ко взысканию финансовые санкции в виде уплаты неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за один и тот же период с 29.10.2022 по 24.11.2022, что является неправомерным.

Поскольку договор расторгнут с 28.12.2022, заказчик вправе предъявлять требования об уплате неустойки до момента расторжения, а после расторжения начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в силу протокола согласования тарифов подача техники осуществляется 29.10.2022, неустойку возможно начислять со следующего дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке пункта 7.1 договора подлежит взысканию неустойка за период с 30.10.2022 по 24.11.2022 в размере 234 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки судом отказано как заявленных неправомерно.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.10.2022 по 24.11.2022 в размере 199,73 рублей судом отказано в полном объёме, учитывая природу финансовых санкций, ввиду невозможности одновременного взыскания процентов и неустойки, что способствует неосновательной выгоде кредитора.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988,54 рублей пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, поскольку в удовлетворении неимущественных требований о расторжении договора отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кранстройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 36 000 рублей, неустойку за период с 30.10.2022 по 24.11.2022 в размере 234 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988,54 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяД.Г. Танова