Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А64-1639/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1639/2023
17 мая 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения подписана 03.05.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 п Ко., Лтд), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Мучкапский, Мучкапский район, Тамбовская область (ОГРНИП 317682000012672, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав



УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 п Ко., Лтд) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. Мучкапский, Мучкапский район, Тамбовская область (ОГРНИП 317682000012672, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в общей сумме 225000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика, в сумме 220 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 305,14 руб., суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7500, 00 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на иск, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 01.03.2023, истцом представлено ходатайство вх. от 13.03.2023 о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчиком представлено возражение по заявленным исковым требованиям, согласно которому ответчик считает заявленные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав чрезмерными и не подлежащими удовлетворению,

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв (вх. от 29.03.2023), согласно которым считает, что заявленный размер компенсации соразмерен допущенным нарушениям, ссылается на отсутствие оснований для снижения суммы компенсации.

03.05.2023 по делу №А64-1639/2023 принято решение в виде резолютивной части (с учетом определения об опечатке от 17.05.2023), которым с индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Мучкапский, Мучкапского района Тамбовской области (ОГРНИП 317682000012672, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 п Ко., Лтд), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун, взысканы компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 150 000,00 руб., из которых: 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Jett» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот); 10 000,00 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот); 10 000,00 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет); 10 000,00 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Astra» (самолет), а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 203,44 руб., по приобретению товара в сумме 146,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, остальные судебные расходы оставлены за истцом.

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 04.05.2023.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

10.05.2023 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу №А64-1639/2023.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd. является правообладателем исключительных авторских прав на художественные изображения, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - «Jett» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 - «Jett» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084- «Dizzy (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 – «Dizzy (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - «Jerome» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - «Jerome» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112- «Donnie» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - «Donnie» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 - «Chase» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830 - «Chase» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - «Flip» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - «Flip» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - «Todd» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - «Todd» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - «Astra» (в виде самолета).

20.11.2022 в торговой точке (магазине «Кот в сапогах»), расположенной в здании по адресу: <...> (адресная табличка расположена на фасаде здания) предлагался к продаже и приобретен Alpha Group Co., Ltd. по договору розничной купли-продажи товар, а именно: фигурка в виде изображения героя анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья) в картонной коробке - 1 штука, содержащая спорные художественные изображения, принадлежащие истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ИП ФИО1 Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) представлены: диск с видеозаписью, товар,

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек № 45 от 20.11.2022 на сумму 220 руб., чек (документ, сформированный POS-терминалом) от 20.11.2022 на сумму 220,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

На чеке имеется также указание на приобретение товара в торговой точке «Кот в сапогах», указан адрес: Тамбовская область, Мучкапский р-н, Мучкапский, ул. Базарная, стр. 1. На товарном чеке проставлена печать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317682000012672).

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чеков. На видеозаписи покупки отображается содержание выданных чеков (в том числе дата и время выдачи чеков, стоимость товара, наименование торговой точки), соответствующего приобщенноым к материалам дела чекам, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

10.01.2023 представителем истца в адрес ИП ФИО1 направлена претензия (что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи о принятии), в которой указало на факты приобретения спорных товаров, и что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации - изображдения. При этом истец предлагал ответчику в установленный срок в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 300000,00 руб., однако данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

Как сообщает истец, ИП ФИО1 не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

Полагая, что действия ИП ФИО1 по реализации спорного товара нарушают исключительные права Alpha Group Co., Ltd на вышеуказанные средства индивидуализации - художественные изображения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Между тем, из материалов дела следует, что 20.11.2022 в торговой точке (магазине «Кот в сапогах»), расположенной в здании по адресу: <...> (адресная табличка расположена на фасаде здания) предлагался к продаже и приобретен Alpha Group Co., Ltd. по договору розничной купли-продажи товар, а именно: фигурка в виде изображения героя анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья) в картонной коробке - 1 штука, содержащая спорные художественные изображения, принадлежащие истцу, что подтверждается представленными в материалы дела видеозаписью процесса выбора и покупки товара, товарным чеком и чеком (документ, сформированный POS-терминалом), самим товаром.

Исследованная судом видеозапись покупки подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Осуществление торговой деятельности по адресу: Тамбовская область, р.п. <...> стр. 1., ИП ФИО1 не оспорено.

Исследованная судом видеозапись покупки подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки указана в товарном чеке и чеке от 20.11.2022, которые подтверждают факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Внешний вид спорного товара фигурка в виде изображения героя анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья) в картонной коробке), а также товарный чек и чек от 19.11.2022, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующим вещественным доказательством, представленным истцом в материалы дела и приобщенным к материалам настоящего дела. Представленная истцом видеосъемка выбора и покупки товаров не прерывалась.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действующей на дату совершения покупки) документ (товарный чек, квитанция или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В представленных в материалы дела чеках от 20.11.2022 указаны наименование торговой точки, продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца (совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика), адрес места проведения расчетов, сведения о наименовании товара, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком спорного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В этой связи, суд находит чеки от 20.11.2022, видеозапись достаточными доказательствами, указывающими на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

Заявления о фальсификации видеозаписи либо иных представленных в дело доказательств от предпринимателя в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

Из материалов дела следует, что спорным предметом исследования являются охраняемые объекты авторского права – художественные изображения:

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 - «Jett» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583 - «Jett» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084- «Dizzy (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 – «Dizzy (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 - «Jerome» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 - «Jerome» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112- «Donnie» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 - «Donnie» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071 - «Chase» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830 - «Chase» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 - «Flip» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 - «Flip» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 - «Todd» (в виде робота),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 - «Todd» (в виде самолета),

- №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 - «Astra» (в виде самолета).

Факт существования спорных художественных изображений как самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности подтверждают свидетельства о регистрации - №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; №Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071; №Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972.

Указанные свидетельства также содержат информацию об Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) как о владельце авторского права на спорные результаты творчества.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, произведения изобразительного искусства, рисунки, независимо от их достоинств, назначения, способа их выражения.

В силу ч. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст. 1259 ГК РФ).

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ регламентировано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Данные нормы свидетельствуют о том, что заявленные в иске произведения, являются отдельными в юридическом смысле, а не в плане мультипликации, охраняемыми объектами.

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

В данном случае усматривается творческий замысел автора, который, очевидно, при создании самолетов и роботов был направлен на производство отдельных образов для разрешения различных мультипликационных задач. Роботы не летают, а самолеты не перемещаются, условно, на двух ногах, при этом в составе мультипликационного фильма эти образы реализуют различные замыслы режиссера.

Следовательно, каждое художественное изображение (в обличие самолета и робота, надписи) рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

В связи с изложенным, все художественные изображения, являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).

Каждое художественное изображение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных изображений является узнаваемым отдельно от другого.

Все художественные изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, как самостоятельные результаты творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ (выражены в объективной форме, узнаваемы).

Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Истец указывает, что товар, реализованный ответчиком, не вводился правообладателем или третьими лицами с его согласия в гражданский оборот, поэтому ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу авторских прав на спорные художественные изображения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных художественных изображений.

С учетом изложенного, суд считает факт использования ответчиком принадлежащих правообладателю Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 Ко., Лтд) спорных художественных изображений №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; №Y.Z.D.Zi-2015-F-00007583; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071; №Y.Z.D.Zi-2016-F-000160830; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089; №Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 доказанным.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на спорные изображения, ответчиком не представлено.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком заявлено о снижении размера компенсации, однако не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых в соответствии с приведенными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ.

Кроме того, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку ответчик документально обоснованных возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не представил, о применении положений абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ не заявил, оснований для снижения заявленного к взысканию размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает, что компенсация в размере 150 000,00 руб. в том числе 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Jett» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот); 10 000,00 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот); 10 000,00 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет); 10 000,00 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Astra» (самолет), за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав истца отвечает юридической природе института компенсации, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 150 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенного у ответчика в размере 220,00 руб., почтовых расходов на отправление претензии и копии исковых требований в размере 305,14 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства - 220,00 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 203,44 руб.

Заявленные истцом судебные издержки по оплате почтовых услуг на общую сумму 305,14 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, в связи с чем, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 146,67 руб.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5000,00 руб., остальные судебные расходы по оплате государственной пошлины следует оставить за истцом.

Как следует из пункта 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. Мучкапский, Мучкапского района Тамбовской области (ОГРНИП 317682000012672, ИНН <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd (ФИО2 п Ко., Лтд), Китайская Народная Республика, провинция Гуандун, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 150 000,00 руб., из которых: 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение Jett» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот); 10 000,00 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот); 10 000,00 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот); 10 000,00 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет); 10 000,00 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Astra» (самолет), а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 203,44 руб., по приобретению товара в сумме 146,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.В. Прохоровская