Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А32-35517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35517/2021
г. Краснодар
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Бабаева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А32-35517/2021, установил следующее.

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 373 264 рублей 79 копеек задолженности, 252 711 рублей 48 пеней

(измененные требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) и ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решением от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2024, с министерства в пользу компании взыскано 301 419 рублей 79 копеек задолженности, 10 тыс. рублей пеней, в остальной части в иске отказано. В удовлетворении исковых требований к управлению отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление в части удовлетворении иска, в данной части – принять новый судебный акт, которым в иске отказать в полном объеме. По мнению заявителя, министерство не является надлежащим ответчиком по делу. Взыскание неустойки ошибочно, поскольку счета на оплату в адрес министерства не направлялись.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Тимашевска и Тимашевского района.

Согласно выпискам из ЕГРН об объектах недвижимости, Российская Федерация является собственником квартир № 3, 10, 18, 21, 34, 51, расположенных в МКД № 17 по ул. Пионерской в г. Тимашевске Краснодарского края.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 и передаточного акта от 01.04.2011 спорные квартиры переданы на баланс учреждения.

Компания в обоснование исковых требований указало, что она с 01.10.2018 по 31.03.2021 в отношении спорных жилых помещений оказала услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на сумму 373 264 рубля 79 копеек (измененные требования). Указанные обстоятельства послужили основанием для

обращения в арбитражный суд.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу положений статей 210, 214, 249 и 296 Гражданского кодекса, статей 30, 36, 37, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), обязанными лицами по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества являются собственники и законные владельцы помещений (жилых и нежилых).

Согласно подпункту 71 пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.05.2022, имеющимся в материалах дела, с 29.08.2009 собственником спорных квартир является Российская Федерация. Документом основанием для регистрации права собственности, явился государственный контракт купли-продажи квартир для нужд министерства, акт приема-передачи квартир, что фактически свидетельствует о принадлежности спорных квартир министерству. Факт распоряжения министерством указанными квартирами как собственным недвижимым имуществом, подтверждается передачей их на баланс учреждению на основании передаточного акта от 01.04.2011, а в дальнейшем их передача в ФГАУ «Росжилкомплекс», право оперативного управления за которым зарегистрировано 18.03.2022.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное

не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Суды правильно установили, что министерство является надлежащим ответчиком по делу. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения министерства, которое обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, от оплаты поставленного ресурса. При этом, установив, что по части требований пропущен срок исковой давности, о применении которой заявило министерство, суды взыскали 301 419 рублей 79 копеек задолженности с 01.02.2019 по 31.03.2021.

Суды в связи с тем, что министерство не исполнило обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса, частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса, сочли обоснованными требования о взыскании неустойки. Перерасчет неустойки произведен с учетом пропуска срока исковой давности в отношении части задолженности.По ходатайству министерства суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса, признав, что заявленная неустойка не соответствует нарушенному министерством обязательству, является чрезмерной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А32-35517/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.А. Алексеев

О.В. Бабаева