Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А41-31193/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31193/17
28 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к АО "ХИМКИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, о расторжении договора, при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в арбитражный суд с иском к АО "ХИМКИНСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>):

- о взыскании суммы задолженности по арендным платежам по договору аренды № 4406 от 01.12.2013 года за период с января 2015 года по февраль 2017 года в размере 140 483,98 руб., пени в размере 164 901,19 руб.,

- о расторжении договора аренды № 4406 от 01.12.2013 года, - об обязании вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2013 года между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее - Истец, Арендодатель) и АО

«Химкинская электросеть» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор № 4406 на аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности городского

округа Химки Московской области, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Химки, Юбилейный проспект, д. 77, а именно: нежилое помещение № 2 (1,2.3 этажи) площадью 2 152.5, здание инв. № 5875. лит. В, объект № 3 (склад) площадью 347,7 кв.м, здание, инв. № 5875. лит. Б. объект № 2 (гараж), сроком на 11 месяцев с 01.12.2013 по 31.10.2014 (далее - Договор аренды).

В соответствии с и. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается подписанным между Истцом и Ответчиком актом приема-передачи в аренду нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, пп. «и» п. 2.2. п. 3.2. Договора аренды Ответчик обязан уплачивать Истцу ежемесячно арендную плату в размере и порядке, указанном в договоре аренды, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии е условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик с января 2015 года не исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, чем нарушает ст. 309 и ст. 614 ГК РФ, пп. «и» п. 2.2. п. 3.2 Договора аренды, а также нарушает право Истца на получение арендных платежей, возникшее из договора аренды (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды, при неуплате арендатором платежей в сроки, установленные договором и в размере, установленном договором, начисляются пени из расчета 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По мнению истца, задолженность Ответчика перед Истцом по арендной плате за арендуемое им помещение за период с января 2015 года по февраль 2017 года согласно расчету задолженности по Договору аренды составляет 140 483 (сто сорок тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 98 копеек, пени за указанный период, предусмотренные п. 4.1. Договора аренды, составляют 164 901 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот один) рубль 19 копеек.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Данное право также предоставлено Арендодателю пп. «в» п. 5.3. Договора аренды, в котором указано, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения (внесения не в полном объеме) арендной платы более 3-х месяцев подряд.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец, руководствуясь ч. 3 ст. 619 ГК РФ, направил 15 февраля 2017 года в адрес Ответчика претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, расторгнуть Договор аренды, возвратить занимаемое нежилое помещение и передать его Арендодателю по акту приема-передачи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности по арендным платежам по договору аренды № 4406 от 01.12.2013 года за период с января 2015 года по февраль 2017 года в размере 140 483,98 руб., пени в размере 164 901,19 руб., о расторжении договора аренды № 4406 от 01.12.2013 года, об обязании вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение.

Как установлено судом и не опровергается истцом, Договор аренды № 4406 от 01.12.2013 прекратил свое действие 31.12.2014 года, так как имущество, указанное в договоре № 4406, а именно: помещения по адресу: Химки, Юбилейный пр-т, 77, было передано в аренду ответчику по Договору аренды имущества № 191 от 01.01.2015 года.

Как указывает ответчик, согласно условиям этого Договора АО «Химкинская электросеть» производило арендные платежи.

Таким образом, с 01.01.2016 года у АО «Химкинская электросеть» отсутствует обязанность оплачивать арендные платежи по договору № 4406 от 01.12.2013 года за заявленный период, а также нести ответственность за невнесение арендных платежей за данный период в виде неустойки.

В связи с тем, что договор аренды № 4406 от 01.12.2013 прекратил свое действие 31.12.2014 года, то оснований для его расторжения у суда не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании вернуть имущество, так как спорное имущество находится у арендатора на законных основаниях по договору аренды имущества № 191 от 01.01.2015 года.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела не имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

его в полном объеме).

Судья Ж.П. Борсова