Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А21-1462/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 1462/2017

«08»

июня

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена

«01»

июня

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

«08»

июня

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Балтийская Логистика Калининград»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности , неустойки

при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности от 01.08.2014 г., паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***> , место нахождения : <...>, лит.1) (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304391530700043, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 399 руб.71 коп., пени в размере 17 217 руб.40 коп. Кроме того, истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 266 руб. 20 коп., расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 230 руб., в возмещение расходов на оплату юридической помощи в размере 21 000 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 06.03.2017г. исковое заявление Общества принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 28.04.2016г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность в размере 43 152 руб.67 коп. , неустойку в размере 15 252 руб.51 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 25.05.2017 г. был объявлен перерыв до 01.06.2017 г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Общества поддержала уточненные исковые требования , доводы , изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил , возражения по иску не заявил.

С учетом мнения представителя истца , при отсутствии возражений надлежаще извещенного ответчика , в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.12.2011г. между Обществом, как поставщиком, и Предпринимателем, как покупателем, был заключен договор поставки №01072, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно заказать, принять и оплатить на условиях настоящего договора поставляемые поставщиком товары.

Стороны договорились, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору и полного взаиморасчета сторон, но не позднее чем до 31декабря 2015г. (пункт 7.1 договора). В случае, если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически продлевается до 31 декабря 2018г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором , а если такой срок договором не предусмотрен , в срок , определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В обоснование поставки товара ответчику истец представил товарные накладные №28619 от 04.09.2015 г. на сумму 7 953руб. 03 коп. , №31044 от 25.09.2015 г. на сумму 4 471 руб.40 коп. , №30141 от 18.09.2015 г. на сумму 5 540 руб.06 коп. , №33086 от 16.10.2015 г. на сумму 2820 руб.77 коп. , №33822 от 23.10.2015 г. на сумму 2 779руб.97 коп. , №36848 от 30.10.2015 г. на сумму 4 505 руб.44 коп. , №38303 от 13.11.2015 г. на сумму 4 333 руб. 78 коп. , №40372 от 04.12.2015 г. на сумму 5 247 руб.04 коп. , №37642 от 06.11.2015 г. на сумму 5 098 руб.69 коп., всего на сумму 42 750 руб.18 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата за каждую поставленную партию товара производится покупателем с отсрочкой платежа не позднее 21 календарного дня со дня приема заказанной партии товара на складе или в торговой точке (магазине) покупателя.

Ссылаясь на то, что поставленный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность , истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела суд предлагал сторонам раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Доказательства оплаты задолженности, возражения по иску суду не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то , что при расчете задолженности истцом была допущена арифметическая ошибка , подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности в размере 42 750 руб.18 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма , которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, включая НДС.

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 01.12.2016г. в размере 15 252 руб. 51 коп. Возражения по расчету ответчиком не заявлены. Проверив представленный расчет неустойки , суд установил , что в нем допущены неточности. Однако , взыскиваемая сумма неустойки не превышает размер неустойки , рассчитанный за указанный период.

Таким образом , требования о взыскании неустойки в размере 15 252 руб.51 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами , участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -Постановления №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование наличия судебных расходов истец представил договор №1 КЛД/2011 возмездного оказания услуг от 01.02.2011 г., заключенный между ООО «Агентство «Центр Консалтинга», как исполнителем, и Обществом, как заказчиком, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать последнему юридические услуги, а заказчик производить их оплату.

В дополнительном соглашении №104/0916 от 01.09.2016 г. к указанному договору исполнитель обязался по заданию заказчика представлять его интересы в Арбитражном суде Калининградской области по исковому заявлению, поданному в связи с взысканием задолженности и пени с Предпринимателя по договору поставки №1072 от 06.12.2011 г. Предусмотрено оказание следующих юридических услуг: ознакомление с материалами дела по долгу Предпринимателя, предварительная оценка судебной перспективы разрешения арбитражного спора, сбор необходимых доказательств; подготовка претензий и их отправка должнику в случае принятия заказчиком решения предъявить должнику претензию; подготовка процессуальных документов (ходатайств, запросов, апелляционных или кассационных жалоб, мирового соглашения), необходимых для предъявления в суд; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калининградской области; получение копии определения и решения арбитражного суда, подготовка при необходимости процессуальных документов по их обжалованию.

Стоимость указанных услуг определена сторонами 21000 руб. за юридические услуги в суде первой инстанции и по 30 000 руб. за каждую последующую инстанцию.

Платежным поручением №1770 от 05.12.2016 г. истец перечислил ООО «Агентство «Центр Консалтинга» 21000 руб.

Суд полагает, что Обществом представлены достаточные доказательства того, что оно понесло расходы на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением дела №А21-1462/2017 в суде первой инстанции.

Возражения относительно размера взыскиваемых судебных расходов на оплату юридических услуг ответчиком не заявлены.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб. следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика возлагаются также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. 12 коп. , почтовые расходы в размере 266 руб. 20 коп. (расходы подтверждены кассовыми чеками от 21.09.2016 г. , от 05.12.2016 г. ), расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 230 руб. (кассовый чек от 15.02.2017 г.).

Государственная пошлина в размере 304 руб.56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» задолженность в размере 43 152 руб. 67коп. , неустойку в размере 15 252 руб.51 коп. , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 336 руб. 21 коп. , почтовых расходов в размере 266 руб.20 коп. , расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 230 руб. , за оказание юридических услуг 21  000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистика Калининград» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 руб.47 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

ФИО1