Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А47-9544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9544/2018
г. Оренбург
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СК Результат», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РегионСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 317565800019512, ИНН <***>, п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области

о взыскании 1 630 680 руб. 00 коп. и расторжении договора подряда

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО3, доверенность от 03.04.2018,

- от ответчика – явки нет, извещен;

- от третьего лица – явки нет, извещено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.12.2018 объявлялся перерыв до 11.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Результат» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СК «РегионСтрой» с исковым заявлением о взыскании 1 630 680 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 01.04.2017, о расторжении договора подряда от 01.04.2017.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо в нарушение статьи 131 АПК РФ письменные отзывы на иск не представили.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СК Результат» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «РегионСтрой» (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда от 01.04.2017 (л.д. 14-18), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с проектной документацией заказчика работы на объекте: комплекс 10-ти этажных жилых домов по пер. Банному в г. Оренбурге, жилой дом №1 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы по объекту:

-устройство кладки наружных и внутренних стен и перегородок;

-оштукатуривание внутренних поверхностей стен и перегородок;

-устройство стяжки полов в помещениях и местах общего пользования;

-установка дверей;

-чистовая отделка мест общего пользования (в т.ч. шпаклевание, покраска стен и потолков);

-устройство полов в местах общего пользования из керамической (или иной, аналогичной) плитки;

-уборка и вывоз строительного мусора, образовавшегося после выполнения работ.

Цена договора установлена в пункте 3.1 и составляет 5 850 000 руб. 00 коп.

Расчеты между сторонами согласно пункту 4.1 производятся в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи работ по договору (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ по договору (КС-3).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ по договору (пункт 5.3).

Подрядчик должен начать работы не позднее 20.04.2017, окончить и передать их результат по акту приема-передачи не позднее 30.10.2017 (пункт 6.1).

Пунктом 7.15 установлено, что в случае допущения подрядчиком просрочки в выполнении работ либо просрочки в устранении недостатков более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней, с момента, когда они должны были быть выполнены подрядчиком, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В пункте 8.2 сторонами согласовано, что изменение и расторжение договора возможно по взаимному решению сторон или в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В рамках исполнения договора заказчиком в период с 22.05.2017 по 24.08.2017 в адрес подрядчика перечислены 2 520 874 руб. 45 коп. (согласно платежным поручениям – л.д. 23-33).

Подрядчиком работы по договору выполнены на сумму 890 194 руб. 45 коп., о чем сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 по форме КС-3(л.д. 19) и акт о приемке выполненных работ от 30.06.2017 по форме КС-2 (л.д. 20-22).

Полный объем работ по договору ответчиком не выполнен, денежные средства в сумме 1 630 680 руб. 00 коп. не освоены.

Истцом 17.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 15 (л.д. 10, доказательства направления – л.д. 11-13) с просьбой возвратить денежные средства и расторгнуть договор в добровольном порядке.

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражным судом установлено, что подсудность спора (п. 8.4 договора подряда) и обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров (л.д. 10-13) соблюдены, в том числе с учетом требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора подряда от 01.04.2017.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлена копия договора от 01.04.2017, подписанная со стороны истца и ответчика.

В рассматриваемом случае, согласие ответчика выразилось в подписании договора со стороны действующего на тот момент руководителя (ФИО4), а также в частичном выполнении работ на сумму 890 194 руб. 45 коп.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

ООО «СК «РегионСтрой» 30.06.2017 подписало акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (л.д. 20-22) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 19).

Таким образом, у суда отсутствуют сомнения относительно действительности и заключенности договора подряда от 01.04.2017.

Заключенный между истцом и ответчиком договор подряда от 01.04.2017 подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу указаний статьи 708 ГК РФ.

Возможность расторжения договора подряда в одностороннем порядке предусмотрена п. 7.15 договора.

Из материалов дела следует, что ответчик существенно нарушил условия договора (не выполнил свои обязательства по выполнению работ в обусловленный сторонами срок), в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2017 № 15 с требованием о расторжении договора (л.д. 10-13).

Данная претензия ответчиком не получена, требование о расторжении договора оставлено м без ответа.

Доказательства выполнения работ в установленный договором срок в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в действительности допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание факт существенного нарушения ответчиком условий договора, суд считает требование о расторжении договора подряда от 01.04.2017 обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате суммы неотработанных денежных средств в размере 1 630 680 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец произвел авансирование по договору подряда в общей сумме 2 520 874 руб. 45 ком, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д. 23-33).

Ответчиком произведены работы на сумму 890 194 руб. 45 коп., о чем сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ от 30.06.2017 (л.д. 19-22), возврат остальной суммы в размере 1 630 680 руб. 00 коп. ответчик не произвел, доказательства выполнения работ по не представил. Данная сумма является суммой неотработанного аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

Предъявление подрядчику требований о возврате перечисленной оплаты (претензия от 17.04.2018 - л.д. 10) суд трактует как выражение воли истца, как стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей результата работ, на отказ от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение. Указанное соотносится с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144.

Таким образом, суд полагает основание для возврата аванса (расторжение договора подряда) наступившим.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по выполнению работ или возврата полученных денежных средств в полном объеме в размере 1 630 680 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил. Оснований для удержания ответчиком суммы в размере 1 630 680 руб. 00 коп. не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 1 630 680 руб. 00 коп.

С учетом изложенного исковые требования о расторжении договора подряда от 01.04.2017 и взыскании 1 630 680 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в общей сумме 35 307 руб. 00 коп. (6 000 руб. 00 коп. за рассмотрение исковых требований неимущественного характера и 29 307 руб. 00 коп. - за рассмотрение имущественных требований) в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежным поручениям № 884от 16.07.2018, и № 1139 от 30.08.2018.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть договор подряда без номера от 01.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СК «РегионСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Результат».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «РегионСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Результат» 1 630 680 руб. неосновательного обогащения, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 307 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова