Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-230670/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.08.2023

Дело № А40-230670/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 29 августа 2023 года кассационную жалобу ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна»

на решение от 16.02.2023 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 27.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «АлгаТранс»

к ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна»

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АлгаТранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 250 823 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что представленные истцом в качестве доказательств акты выполненных работ подписаны им в одностороннем порядке, что не доказывает факта надлежащего оказания услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, экспедиторские расписки оформлены в нарушение условий договора ненадлежащим образом и (или) не направлены в адрес ответчика в установленный договором срок, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, а судами дополнительно не истребовано доказательств направления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке и экспедиторскому обслуживанию. Заявитель указывает на то, что судом оставлено без рассмотрения то обстоятельство, что по Акту 2 от 31.12.2021 услуга в принципе не оказывалась, по данному рейсу перевозка и экспедиторское обслуживание не осуществлялись, однако, требование об оплате данного рейса, якобы состоявшегося, судом незаконно удовлетворено.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с вызовом сторон судом кассационной инстанции отклонено, поскольку суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец (исполнитель) в рамках настоящего дела отыскивает задолженность в размере 250 823 руб. за оказанные ответчику (заказчик) услуги по доставке грузов по договору о предоставлении транспортных услуг по транспортной экспедиции №02/11-20/ДД от 02.11.2020.

Факт оказания услуг подтверждается протоколами согласования цен по рейсам, актами выполненных работ, чеками об отправке товаросопроводительных документов в адрес ответчика, товаросопроводительными документами по рейсам.

На основании пункта 3.1 в редакции протокола разногласий к договору №02/11-20/ДД от 02.11.2020, расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем оплаты заказчиком выставленных исполнителем счетов, актов об оказании услуг, счетов-фактур с приложением пакета документов, подтверждающих факт передачи груза грузополучателю, в течение 30 рабочих дней с момента их получения заказчиком. Расчеты за оказанные исполнителем услуги производятся при условии наличия актов об оказании услуг, надлежащим образом заполненной товарной накладной, транспортной накладной и предъявления исполнителем счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством, а также при условии отсутствия у исполнителя задолженностей перед заказчиком по оплате принятых претензий и/или ответов на выставленные претензии со стороны заказчика.

Однако в нарушение условий договора транспортной экспедиции ответчик не осуществил оплату оказанных транспортно-экспедиторских услуг.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт получения со стороны ответчика комплекта документов подтвержден, какие либо замечания по комплекту, либо качеству комплекта документов со стороны ответчика в адрес истца не поступали, доказательства, свидетельствующие об обратном, представлены не были, исходя из того, что факт направления досудебной претензии в адрес ответчика подтвержден, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено и жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу №А40-230670/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная поляна» – без удовлетворения.



Судья Н.Н. Кольцова