Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А76-23888/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23888/2017
10 октября 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НордСтальКонструкция», г.Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА», г.Челябинск

об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 11073210 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 20.01.2017 по 28.06.2017. в сумме 8694293 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.07.2017, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление № 454994 11 93595 8 с отметкой о получении определения суда 15.08.2017),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «НордСтальКонструкция» (далее по тексту – ООО «НордСтальКонструкция», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА» (далее по тексту – ООО «ЧЗТПА», ответчик) об обратном взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в сумме 11073210 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку поставки товара, начисленной за период с 20.01.2017 по 28.06.2017. в сумме 8694293 рублей 76 копеек.

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 319 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 28.09.2017. был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 03.10.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2017 между ООО «ЧЗТПА» (поставщик) и ООО «НордСтальКонстукция» (покупатель) подписан договор поставки № 58/16, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки которого указываются сторонами в спецификациях (п.1.1, п.1.2 договора).

Спецификацией № 2 от 10.11.2016 стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену, качество, способ, сроки доставки и оплаты товара. Стоимость товара определена сторонами в 26800400 рублей.

В соответствии с п.3.3 договора, оплата за товар производится заказчиком путем предварительной оплаты 100% стоимости товара.

Платежными поручениями № 10 от 30.01.2017, № 13 от 02.02.2017, № 23 от 10.03.2017, № 157 от 21.12.2016 истцом перечислены денежные средства в счет оплаты товара в сумме 18200000 рублей (л.д.17-18).

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца товар по универсальным передаточным документам № 80 от 13.02.2017, № 124 от 03.03.2017, № 214 от 07.04.2017, № 223 от 12.04.2017, № 235 от 17.04.2017 на сумму 7126790 рублей. Вместе с тем, товар на сумму 11073210 рублей поставлен не был.

В связи с неполным неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом ответчику направлена претензия от 28.06.2017 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за непоставленный товар в сумме 11073210 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.19).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату стоимости недопоставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст.8, ст.153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ, условия договора о купле – продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч.1).

Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч.2).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, характеристиках, количестве и цене товара согласованы в спецификации.

Судом установлено, что истец по договору поставки произвел предварительную оплату согласованного сторонами товара в сумме 18200000 рублей 00 копеек. Ответчиком товар был поставлен на сумму 7126790 рублей. Таким образом, задолженность по поставке товара составила 11073210 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушение правил, установленных ст.65 АПК РФ, не представлены доказательства исполнения им договорной обязанности по поставке товара, у ответчика возникла обязанность по возврату денежной суммы в размере 11073210 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о предварительной оплате товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 11073210 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 487 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной поставкой товара стороны подписали спецификацию № 3 от 30.05.2017, в силу которой, поставщик принял на себя обязательство поставить оставшийся товар по 25.06.2017. При этом, за нарушение срока поставки поставщик уплачивает неустойку в размере 100% от суммы не поставленного товара.

Также поставщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме 4077320 рублей не позднее 12 июня 2017 года. При этом, в случае нарушения срока возврата денежных средств поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% суммы.

В соответствии со спецификацией № 3 от 30.05.2017 поставщик свои обязательства не исполнил.

Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара, а также по невозврату предварительной оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Так, истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 1637243 рублей 96 копеек за период с 20.01.2017. по 24.03.2017. За нарушение срока поставки товара, в соответствии с п.1 спецификации № 3 от 30.05.2017, истцом рассчитана неустойка в размере 6995890 рублей 00 копеек. За нарушение срока возврата предоплаты, в соответствии с п.2 спецификации № 3 от 30.05.2017, истцом рассчитана неустойка в размере 61159 рублей 80 копеек, начисленная за период с 13.06.2017. по 28.06.2017.

Поскольку неисполнение обязательств подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. Истцом использован правильный расчет неустойки, правильно определено начало и окончание периода просрочки оплаты задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор доказал ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 19767300 рублей 00 копеек (11073210 + 8694090).

Истцом при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 48 от 05.07.2017. уплачена госпошлина в сумме 121837 рублей 52 копеек (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска свыше 2000000 рублей уплачивается в размере 33000 рублей плюс 0,5 процента суммы иска, превышающей 2000000 рублей, но не более 200000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с рассмотрением требований ООО «НордСтальКонструкция» на сумму 19767300 рублей 00 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 121838 рублей 00 копеек.

Поскольку суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121837 рублей 52 копеек, на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика, при этом с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 00 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НордСтальКонструкция» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСтальКонструкция» предварительно оплаченные за товар денежные средства в сумме 11073210 (одиннадцать миллионов семьдесят три тысячи двести десять) рублей 00 копеек, неустойку за просрочку поставки товара, начисленную за период с 20.01.2017 по 28.06.2017. в сумме 8694293 (восемь миллионов шестьсот девяносто четыре тысячи двести девяносто три) рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 121837 (сто двадцать одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей 52 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЗТПА» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 00 (нуль) рублей 48 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.