Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-94744/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94744/2020
14 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарос» (192171, <...>, литер А, пом/офис 2-Н/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарос» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №16/ЗКС-000088 от 12.08.2011 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 2 184 721,71 рубль, пеней за просрочку указанного платежа по состоянию на 29.06.2020 в размере 108 902,19 рублей и пеней по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал в полном объеме, представил справку о расчетах по состоянию на 07.04.2021.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В нарушение пункта 3.8 договора N 167ЭКС-000088 от 12.08.2011ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка общей площадью 6738 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 1, (юго-восточнее пересечения с улицей Чайковского).

Указанный договор аренды является расторгнутым на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 по делу №А5б-7926/2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2020, вступившими в законную силу.

Обязательство ответчика по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени, размер которой согласно пункта 8.3 договора составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженности, размер которой за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составил 2 184 721,71 рубль.

Наличие задолженности послужило основанием для начисления пени на основании пункта 8.3 договора. Размер пеней по состоянию на 29.06.2020составил 108 902,19 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.06.2020 № ПР-18191/20-0-0 об оплате задолженности и неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации, разъясняя данную норму закона, указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзацы 1 и 2 пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа за весь период просрочки, вплоть до фактического исполнения обязательства.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением по делу А56-1355/2020 с ответчика взыскана задолженность из этого же договора за более ранний период.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарос» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 2 184 721,71 рубль задолженности по арендной плате по договору аренды №16/ЗКС-000088 от 12.08.2011 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020; 108 902,19 рублей пеней за просрочку указанного платежа по состоянию на 29.06.2020; пеней, начисленных на сумму задолженности по ставке 0,1% в день, начиная с 30.06.2020 по дату фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарос» в доход федерального бюджета 34 468,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.