Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А28-5155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5155/2023
г. Киров
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>, помещение 103-А )

о взыскании 381 409 рублей 88 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» в лице Кировского филиала (далее – истец, ПАО «Т ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ответчик, ООО «Верона») о взыскании 381 409 рублей 88 копеек, в том числе:

- 373 960 рублей 86 копеек долга по договору теплоснабжения от 15.05.2019 № ТЭ2100-00413 (далее – договор) за поставленную тепловую энергию на отопление (далее – коммунальный ресурс) в январе и феврале 2023 года (далее – спорный период),

- 7 449 рублей 02 копейки неустойки за период с 13.02.2023 по 29.03.2023,

а также расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.05.2019 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор № ТЭ2100-00413 теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем).

Согласно приложению № 3 к договору объектом теплоснабжения является учреждение по адресу: <...>.

Во исполнение подписанного сторонами договора истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса на объект ответчика, объем которого определял:

-- по отоплению (за спорный период) – исходя из показаний прибора учета;

-- по потерям (за спорный период) – исходя из приложения № 1 к договору;

-- по утечкам (за период с 03.12.2022 14.00 по 03.12.2022 14.00) – исходя из подписанного ответчиком акта от 06.12.2022 № 2022-КФ/СП-82.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

В установленный срок ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2023, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной теплоэнергии ответчиком не оспорены; расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с действующим законодательством; требование истца о взыскании 373 960 рублей 86 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с наличием на стороне ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании 7 449 рублей 02 копеек неустойки за период с 13.02.2023 по 29.03.2023.

По условиям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик своевременно не оплачивал ресурс, поставленный истцом в спорный период, таким образом, требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Размер неустойки определен истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 7 449 рублей 02 копеек неустойки за период с 13.02.2023 по 29.03.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 628 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней уплатой из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 2 00 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 628 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку искового заявления и претензии в сумме 219 рублей 90 копеек. Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>, помещение 103-А ) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) денежные средства в размере 381 409 (триста восемьдесят одна тысяча четыреста девять) рублей 88 копеек, в том числе:

-- долг в размере 373 960 (триста семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 86 копеек,

-- неустойка в размере 7 449 (семь тысяч четыреста сорок девять) рублей 02 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 628 (десять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 219 (двести девятнадцать) рублей 90 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506) в лице Кировского филиала (адрес:610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. уплаченную платежным поручением от 13.04.2023 № 010321.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.В. Фадеева