Решение от 20 января 2020 г. по делу № А75-20058/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20058/2019
20 января 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ювентус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русс-Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 814 495 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2019 № 5;

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ювентус» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русс-Эко» (далее - ответчик) о взыскании 690 250 руб. задолженности (возврат суммы предварительной оплаты), 124 245 руб. договорной неустойки (пени) с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 05.03.2019 № 05/03-2019.

Определение суда от 10.12.2019 судебное заседание по делу отложено на 16.01.2020 на 11 часов 00 минут.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 690 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 25.12.2019 в размере 33 174 руб. 54 коп., а также по день исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения предмета и размера исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, возражений относительно проведения заседания не заявил, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ сторона несет риск наступления последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил документы по отправке и попытке вручения высланного в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не оспорил, отзыв на иск, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки нефтепродуктов от 05.03.2019 № 05/03-2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных договором.

Цена, ассортимент, количество товара, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в Спецификациях, Приложениях, а также в накладных формы ТОРГ-12, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из пункта 4.2 договора следует, что заявка на поставку товара должна быть предоставлена покупателем за 5 дней до ожидаемой покупателем даты отгрузки товара и предоставления им заявки.

Во исполнение условий договора заключена Спецификация № 1 от 12.04.2019 на поставку нефтепродуктов с условием предварительной оплаты 50% до 12.04.2019, остальные 50% в течение 25 дней с момента слива продукта в пункте назначения (г. Сургут, п. Юность). Условие поставки- автоналив, транспортировка - за счет поставщика.

Оплата Спецификации № 1 осуществлена на основании счета от 12.04.2019 № 10 платежным поручением от 15.04.2019 № 607 на сумму 252 000 руб.

15.04.2019 по договору заключена Спецификация № 2 на поставку нефтепродуктов с условием предварительной оплаты 50% до 16.04.2019, остальные 50% в течение 25 дней с момента слива продукта в пункте назначения (куст № 23 Средне-Угутского месторождения, куст № 50 Киняминского месторождения). Условие поставки- автоналив, транспортировка - за счет поставщика.

Оплата Спецификации № 2 осуществлена на основании счета от 15.04.2019 № 11 платежным поручением от 16.04.2019 № 647 на сумму 437 750 руб.

Письмом от 15.04.2019 № 237 истец сообщил о необходимости выделения бензовозов для транспортировки дизельного топлива на следующие даты: 18.04.2019-19.04.2019.

Учитывая невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец письмом от 25.04.2019 потребовал возврата перечисленной предоплаты.

Претензией от 15.05.2019 № 293, в связи с нарушением сроков поставки товара, истец потребовал от ответчика вернуть предварительную оплату в размере 690 250 руб.

В ответ письмом от 16.05.2019 № 0031 ответчик выразил готовность произвести возврат денежных средств в кратчайшие сроки. Тем не менее возврат денежных средств впоследствии не произвел.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты вышеперечисленными платежными поручениями на общую сумму 690 250 руб.

Обязательства по поставке товара ответчику надлежало исполнить не позднее 19.04.2019.

В установленный срок ответчик обязательства по поставке товара по спорным договорам не исполнил.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец письмом от 25.04.2019 потребовал возврата перечисленной предоплаты.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом 25.04.2019 права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определений суда, ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по поставке товара, оплате задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Поскольку доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств не имеется, и учитывая, что срок исполнения обязательства по поставке истек, требования истца о взыскании с ответчика 690 250 руб. являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 25.12.2019 в размере 33 174 руб. 54 коп., а также по день фактической оплаты задолженности.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом установленных обстоятельств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, составленным без учета даты, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

Поскольку надлежаще исчисленный размер процентов превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 33 174 руб. 54 коп.

Наряду с этим, исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

При подаче иска платежным поручением от 19.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 19 290 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снижен размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом уточнения размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 468 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 822 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 ? 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ювентус» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русс-Эко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 31.07.2008, место нахождения: 443086, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювентус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 13.04.2009, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, д. 19, кв. 403) 690 250 руб. задолженности, 33 174 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 468 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русс-Эко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ювентус» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 690 250 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ювентус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 822 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.07.2019 № 1206.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Д.П. Лисянский