Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А13-2091/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2091/2024
город Вологда
21 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес» о взыскании 1 466 563 руб. 00 коп. ущерба,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 27.11.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 03.03.2024,



у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Устьелес» (далее – ответчик, ООО «Устьелес») о взыскании 1 466 563 руб. вреда, причиненного лесам (требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определением суда от 01 июля 2024 года произведена замена истца по делу № А13-2091/2024 Департамента лесного комплекса Вологодской области на правопреемника - Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал. В обоснование своих требований ссылается на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 99 Лесного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве, представитель в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2013 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УСТЬЕЛЕС» (далее - Арендатор, ООО «Устьелес») был заключен договор аренды лесного участка № 04-01-11/401-2013 (далее - договор) для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 21 ноября 2062 года. Государственная регистрация договора произведена Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 03 декабря 2013 года №35:35:26/015/2013-429.

27 августа 2014 года стороны заключили Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 22 ноября 2013 № 04-01-11/401-2013. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена Управлением государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области 03 сентября 2014 года № 35:35:26/002/2014-090.

Согласно пунктам 1 и 2 Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок № 2 площадью 21712,0 га, с местоположением Вологодская область, Усть-Кубинский муниципальный район, Усть-Кубинское лесничество, включая Богородское участковое лесничество ТОО «Залесье», квартал № 46.

Подпунктом «а» пункта 12 Договора установлено, что Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка ООО «Устьелес» разработал проект освоения лесов, который прошел экологическую экспертизу и утвержден приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 12 декабря 2018 года № 1964 (далее - Проект освоения лесов).

На основании лесной декларации № 2 от 11.01.2022, в соответствии Проектом освоения лесов, ООО «Устьелес» осуществляло рубку лесных насаждений в лесосеке 2 в выделах 4, 5, 9, 13, 23 квартала 46 Богородского участкового лесничества ТОО «Залесье» Усть-Кубинского лесничества.

Усть-Кубинским территориальным отделом - государственным лесничеством Департамента лесного комплекса Вологодской области при проверке карточки дешифрования мест использования лесов выявлен факт незаконной рубки лесных деревьев в водоохранной зоне в квартале 46 выделе 5 Богородского участкового лесничества ТОО «Залесье», Усть-Кубинского лесничества, в объеме 79,0 куб. м. Рубка совершена при проведении лесосечных работ в лесосеке 2 в квартале 46 Богородского участкового лесничества ТОО «Залесье» Усть-Кубинского лесничества в период февраль 2022 года (в натуре лесосека частично отведена в границах берегозащитного участка реки Яхреньга). По факту нарушения составлен протокол о лесонарушении №3 от 18.07.2023.

Департаментом лесного комплекса Вологодской области произведён расчёт размера ущерба в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", который составил 1 554 660 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области произвел перерасчет ущерба по коэффициентам 2022 года, в связи с тем, что рубка древесины осуществлялась в 2022 году, ущерб составил в сумме 1 466 563 руб.

Департамент полагает, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является ответчик, обратился к ним с претензией об уплате ущерба.

Поскольку ответчик оставили претензию истца без удовлетворения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что Департаментом доказано наличие обстоятельств, с которыми упомянутые нормы права связывают возможность взыскания убытков. При этом суд исходил из следующего.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. В соответствии с указанной нормой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправное поведение и вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.

Совокупность указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21), гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Таким образом, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В статье 65 (части 1, 2, пункты 1, 2 части 4) Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) дано определение водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока; для рек и ручьев протяженностью до 10 км ширина определена в размере 50 м, протяженностью от 10 до 50 км - равна 100 м.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

В соответствии с пунктами 17,18 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 (далее- Правила №993), которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах РФ, в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно подпункту «д» пункта 24 Правил № 993 при отводе лесосек для заготовки древесины сплошными рубками в эксплуатационную площадь лесосек не включаются участки природных объектов, имеющих природоохранное значение.

По смыслу ЛК РФ, Правил N 993 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления N 155), отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов.

При этом в силу пункта 9 Наставлений N 155 анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу.

В силу пункта 11 Наставлений N 155 намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Пунктом 12 Наставлений №155 предусмотрено, что отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

Рубка произведена по декларации 2022 года в 2022 году, что подтверждается представленными ответчиком документами в материалы дела и не оспаривается сторонами.

Согласно Проекту освоения лесов, лесной участок в выделах 1-48 квартала 46 Богородского участкового лесничества ТОО «Залесье» отнесен к эксплуатационным лесам.

В разделе 5.1 Проекта освоения лесов содержится характеристика водных объектов, таблица 5.1.1. содержит перечень водных объектов, по которым требуется выделить водоохранные зоны лесов. В данном перечне указана река Яхреньга - ширина водоохраной зоны - 100 м. от береговой линии. В разделе 5.1 Проекта освоения лесов содержится требование об установлении прибрежной защитной полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В лесохозяйственном регламенте Усть-Кубинского лесничества, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 04 октября 2018 года №1477 (таблица 1.1.4.3) приведен перечень водных объектов, по которым выделены запретные и нерестоохранные полосы лесов и рекомендуемые к выделению водоохранные зоны. Река Яхреньга в данном перечне поименована, установлена рекомендуемая к выделению ширина водоохранной зоны по 100 м вдоль каждого берега.

Согласно данных государственного лесного реестра, для реки Яхреньга выделены берегозащитные участки в выделе 5 квартале 46 Богородского участкового лесничества ТОО «Залесье», которые относятся к особо защитным участкам (берегозащитные участки эксплуатационных лесов.

В силу части 4 статьи 119 ЛК РФ на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

Таким образом, ООО «Устьелес» обязано соблюдать ширину водоохраной зоны лесов, указанной в таблице, при отводе лесных насаждений в рубку.

При отводе лесосеки 2 в квартале 46 Богородского участкового лесничества ТОО «Залесье» Усть-Кубинского лесничества, в эксплуатационную площадь лесосеки 000 «Устьелес» незаконно включен особо защитный участок в выделе 5 в границах водоохранной зоны реки Яхреньга. Согласно материалам отвода лесосеки ее отвод осуществлялся 11.01.2022, т.е. при наличии сформированного снежного покрова.

В результате нарушения ООО «Устьелес» установленных требований лесного законодательства при отводе лесосеки 2 в квартале 46 Богородского участкового лесничества ТОО «Залесье» Усть-Кубинского лесничества и вырубке необоснованно назначенных в рубку деревьев в объеме 79,0 кбм. лесным насаждениям причинен ущерб на сумму 1 466 563 руб.

Возражения ответчика со ссылкой на изменение русла реки суд не может признать обоснованными, как не подтвержденные документально.

Более того, в соответствии с ответом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» от 25.09.2024 №35/1839 на запрос суда, при анализе всех доступных космических снимков, выяснилось, что в квартале 46 река своего русла не меняла, смещения водоохраной зоны и изменения координат водоохраной зоны также не происходило.

Согласно п.п.1 ч.2 ст.119 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся, в том числе, берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов, оврагов. На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с пунктом 2 приказа Рослесхоза от 19.12.2007 N 498 "Об отнесении лесов к защитным, эксплуатационным и резервным лесам" при разработке проектов освоения лесов, а также при отводе лесосечного фонда под сплошные и выборочные рубки в зависимости от протяженности реки (ручья) необходимо соблюдать ширину водоохранной зоны в соответствии со статьей 65 ВК РФ.

ООО «Устьелес» не обеспечило соблюдение лесного и водного законодательства, что привело к вырубке деревьев в водоохранной зоне реки.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь с незаконной рубкой усматривается именно в действиях ответчика, не проявившего должную степень заботливости и осмотрительности, в результате чего была допущена рубка на том участке, где она запрещена.

Таким образом, имеется вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда лесному фонду.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, а также принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, с учетом позиции истца и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда окружающей среде в части нанесения ущерба участку лесного фонда и обоснованности требований истца о денежном взыскании суммы ущерба, что наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Размер ущерба судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного выше, суд делает вывод о доказанности полного состава деликтной ответственности, а именно вины ответчика, противоправности его поведений и размера причиненного ущерба, в связи с иск подлежит удовлетворению.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в пользу Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области ущерб в размере 1 466 563 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 666 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.


Судья С.В. Попова