Решение от 17 февраля 2024 г. по делу № А56-72940/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72940/2023
17 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309471311100012)

об обязании

при участии

согласно протоколу,

установил:

Администрация муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании.

В судебном заседании представитель Администрации заявил ходатайство об истребовании ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 188560, <...>, тел. <***>, акт (протокол) осмотра места происшествия, составленный 07.03.2023 в ходе допроса по уголовному делу № 12201410033000266, являющегося доказательством несоответствия выполненных работ по детской площадке по муниципальному контракту от 09.07.2020 № 01456000008200000020001 на благоустройство дворовой территории <...>, дом 5, дом 18, дом 22 техническому заданию.

Ходатайство истца удовлетворено. Из ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, истребован акт (протокол) осмотра места происшествия, составленный 07.03.2023 в ходе допроса по уголовному делу № 12201410033000266. Документы поступили в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 01.02.2024 был объявлен перерыв для предоставления истцом дополнительных доказательств.

08.02.2024 судебное заседание продолжено после перерыва, к материалам дела от истца приобщен акт о приемке работ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.07.20220 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области был заключен муниципальный контракт № 01456000008200000020001 на благоустройство дворовой территории, <...>, дом 5, дом 18, дом 22 Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее - Контракт), в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории, <...>, дом 5, дом 18. дом 22 Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области, а Администрация муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области обязалась принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству дворовой территории, <...>, дом 5, дом 18, дом 22 Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области, в соответствии с локальной сметой (приложение 2 к Контракту), техническим заданием (приложение 1 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, согласно п.4.1.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащие качество в соответствии с документацией, строительными нормами и правилами в объеме и сроки, установленные настоящим контрактом.

Ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнения п.4.1.4 настоящего Контракта, а также отступление от заданных параметров производства работ, указанных в локальной смете - несет Подрядчик (п.6.6. Контракта).

07.03.2023 в ходе допроса по уголовному делу № 12201410033000266 начальником отделения СО ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области было указано на несоответствие выполненных работ по детской площадке по муниципальному контракту № 01456000008200000020001 на благоустройство дворовой территории, <...>, дом 5, дом 18, дом 22 Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области, заключенного 09 июля 2020 года, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской.

Согласно параграфу 1 пункта 15 «Значение показателей товара, которые не могут изменяться участником при подаче заявки, а также спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии товара» технического задания (приложение № 1 к Контракту № 01456000008200000020001 от 09.07.2020 г.) детская площадка должна быть: Детская площадка - Конструкция площадки должна позволять легко менять расположение игровых и спортивных модулей между собой. Должна быть изготовлена из высококачественной древесины (сосны), пропитанной специальными составами, защищающими от ультрафиолета и влаги. В состав входит домик с тентовой крышей, песочница, горка пластиковая волнистая длиной 3,0 метра, скалодром на 8 камней, рукоход.

Согласно параграфу 2 пункта 15 «Показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложения в своих заявках: максимальные и (или) минимальные значения показателей товаров (участниками закупки в заявках указывается точное числовое или иное значение» технического задания (приложение № 1 к Контракту № 01456000008200000020001 от 09.07.2020 г.): детская площадка должна иметь точное числовое или иное значение: опоры игрового домика изготовлены из многослойного клееного соснового бруса толщиной 75мм с закругленными углами диаметром 10мм. Пол и ограждения изготовлены из массива сосны толщиной 20мм. Внешние размеры домика (ширинахглубина) 1000х 1000мм. Высота горки 1400мм. Длина горки 3000мм. Высота домика 3000мм. Высота ограждения 720мм.

09.03.2023 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с просьбой привести в соответствие с техническим заданием детскую площадку в срок до 01 мая 2023 года. В положенный срок ответ от ИП ФИО2 не поступил. Детская площадка в соответствие с техническим заданием не приведена, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из нормы статьи 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.6 - 5.10 контракта предусмотрено следующее.

5.6. При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон настоящего контракта должна быть назначена независимая экспертиза. Расходы по проведению независимой экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий настоящего контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами контракта, - обе стороны поровну.

5.7. Обязанность организации проведения экспертизы возлагается на Подрядчика. При основательности претензий Заказчика Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в недельный срок устранить недоделки и недостатки на объекте работ

5.8. Требования, установленные выше, могут быть предъявлены в ходе выполнения работы или при ее принятии, а если нет возможности обнаружить недостатки при принятии работы, - в течение гарантийного срока.

5.9. Заказчик вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков в работе по истечении гарантийных сроков, если в течение установленного срока службы были выявлены существенные недостатки, допущенные по вине Подрядчика.

5.10. В случае ненадлежащего выполнения работ, Подрядчик не вправе ссылаться на то, что Заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение п.4.1.4 настоящего Контракта, а также отступление от заданных параметров производства работ, указанных в локальной смете - несет Подрядчик.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не оспорил факт наличия недостатков в конструкциях, возникшие в период гарантийного срока, обязательства по устранению их не исполнил, иск Администрации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 привести детскую площадку в соответствие с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту № 01456000008200000020001 от 09.07.2020), а именно: конструкция площадки должна позволять легко менять расположение игровых и спортивных модулей между собой. Должна быть изготовлена из высококачественной древесины (сосны), пропитанной специальными составами, защищающими от ультрафиолета и влаги. В состав входит домик с тентовой крышей, песочница, горка пластиковая волнистая длиной 3,0 метра, скалодром на 8 камней, рукоход.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.