Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А56-95251/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95251/2019
18 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Ижорские заводы» (адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, завод Ижорский, б/н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина» (адрес: 194362, г. Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>);

о взыскании



установил:

Публичное акционерное общество «Ижорские заводы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина» (далее – ответчик) 276.752 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного по договору от 22.04.2016 № 46000/19-5/5614/111 (далее – Договор) аванса; 38.387 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 06.08.2019.

Определением от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым он просит в удовлетворении искового заявления отказать в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

21.10.2019 в порядке, установленном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-95251/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

22.04.2016 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017 № 1, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы промышленного характера, согласно спецификациям.

Платежными поручениями от 21.11.2017 № 9445, от 26.12.2017 № 10475 истец перечислил ответчику 542.752 руб. авансового платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил обусловленные Договором работы в установленный срок, в связи с чем истец отказался от его исполнения, направив ответчику соответствующее уведомление от 10.04.2019 исх. № 102-114/34, содержащее требование возвратить ранее неосвоенный аванс.

Поскольку указанное требование было удовлетворено ответчиком частично, платежным поручением от 20.02.2018 № 23 возвращены денежные средства в размере 250.000 руб., истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Принимая во внимание, что доказательства выполнения работ ответчиком не представлены, правовые основания для удержания аванса у акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина» отсутствуют.

Требование о взыскании 276.752 руб. в направленном отзыве ответчиком не оспаривается, подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом аванса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан неправильным.

До момента расторжения договора перечисленный подрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс.

На основании вышеизложенного проценты подлежат начислению с 20.04.2019 по 06.08.2019, размер процентов составляет 6.291 руб. 37 коп., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина» в пользу публичного акционерного общества «Ижорские заводы» 276.752 руб. неосвоенного аванса; 6.291 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 06.08.2019; 8.356 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Пономарева О.С.