Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А76-24781/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24781/2017
28 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "ЭКГСервисХолдинг", ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические машины и насосные агрегаты", ОГРН <***>, г. Екатеринбург

о взыскании 92 556 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

Акционерное общество "ЭКГСервисХолдинг" (далее – истец, АО "ЭКГСервисХолдинг") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические машины и насосные агрегаты" (далее – ответчик, ООО «Электрические машины и насосные агрегаты») о взыскании задолженности по договору поставки №40сн от 27.12.2016 в размере 75 000 руб., пени в размере 1 575 руб. за период с 16.02.2017 по 08.03.2017, единовременного штрафа в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 руб. 67 коп. за период с 14.06.2017 по 09.08.2017.

Определением от 17.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

Определением от 10.10.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, которые судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору №40сн от 27.12.2016 в размере 75 000 руб., пени в размере 1 500 руб. за период с 16.02.2017 по 07.03.2017, единовременного штрафа в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 руб. 67 коп. за период с 14.06.2017 по 09.08.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 3-4).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 34-35, 38-39).

Все судебные акты по делу направлены ответчику по адресу, указанному в заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Определения также размещены на официальном сайте суда.

Почтовые отправления возвращены организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения». На конверте имеется две отметки почтового органа об оставлении извещения о необходимости адресата явиться в почтовое отделение и получить корреспонденцию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Электрические машины и насосные агрегаты» (поставщик) и АО "ЭКГСервисХолдинг" (покупатель) подписан договор поставки №40сн от 27.12.2016 (далее – договор, л.д. 8-9), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по наименованию, цене, в количестве и сроки согласно спецификациям…(пункт 1.1).

Форма расчетов и сроки указываются в спецификациях… (пункт 3.1).

В спецификации №1 от 27.12.2016 стороны согласовали все существенные условия договора (л.д. 10).

Во исполнение условий договора и спецификации, ответчик выставил истцу счет №11 от 12.01.2017 на сумму 75 000 руб. (л.д. 11), который оплачен истцом платёжным поручением №120 16.01.2017 (л.д. 12).

Таким образом, товар должен быть поставлен АО "ЭКГСервисХолдинг" не позднее 15.02.2017.

ООО «Электрические машины и насосные агрегаты» не исполнило принятые на себя обязательства.

В связи с чем, 25.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о поставке товара в срок до 26.05.2017 (л.д. 13), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В дальнейшем, 14.06.2017 истец направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с 14.06.2017 и требованием о возврате уплаченных денежных средств и штрафных санкций (л.д. 14-15), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае если стороны не придут к соглашению, то дело передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца (пункт 6.3).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор и спецификация), суд приходит к выводу о заключенности договора №40сн от 27.12.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору АО "ЭКГСервисХолдинг" оплатило товар в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с чем, 25.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о поставке товара в срок до 26.05.2017 (л.д. 13), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В дальнейшем, 14.06.2017 истец направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора с 14.06.2017 и требованием о возврате уплаченных денежных средств и штрафных санкций (л.д. 14-15), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств поставки товара в полном объеме либо возврата указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 5.2, в случае просрочки поставки или недопоставки товара в срок, оговоренный в пункте 2.1 договора, поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по поставке товара. Если просрочка поставки или недопоставки товара превышает 20 дней, начисление пени прекращается и сверх начисленной пени поставщик уплачивает покупателю единовременный штраф в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товара.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа в соответствии с пунктом 5.2 договора является обоснованным по праву.

Расчет пени произведен истцом по договору по ставке в размере 0,1% за период с 16.02.2017 по 07.03.2017. Сумма неустойки составляет 1 500 руб. 00 коп. Сумма единовременного штрафа составляет 15 000 руб., исходя из расчета 75000 * 20%.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки и штрафа в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 руб. 67 коп. за период 14.06.2017 по 09.08.2017 (л.д. 5).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13.

Поскольку пункт 5.2 договора предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Согласно пункту 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Претензией от 14.06.2017 №156 истец уведомил ответчика о необходимости возврата предварительной оплаты и отказа от исполнения договора с 14.06.2017 (л.д. 14-15).

Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. С момента получения претензии с обозначенной волей истца на прекращение обязательств по договору (14.06.2017) возможность взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора считается утраченной, поскольку обязательства по поставке товара трансформируются в денежное обязательство по возврату суммы внесенной предоплаты.

При таких обстоятельствах, наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательства поставки товара либо возврата денежных средств ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, АО "ЭКГСервисХолдинг" правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Электрические машины и насосные агрегаты» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 09.08.2017.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 руб. 67 коп. за период с 14.06.2017 по 09.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "ЭКГСервисХолдинг" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Электрические машины и насосные агрегаты" в пользу истца – акционерного общества "ЭКГСервисХолдинг" задолженность по договору №40сн от 27.12.2016 в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 16.02.2017 по 07.03.2017 в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 (Одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 67 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 702 (Три тысячи семьсот два) руб.

Возвратить истцу – акционерному обществу "ЭКГСервисХолдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 (Три) руб., уплаченную платежным поручением №2535 от 09.08.2017 (подлинник в деле).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых