Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А74-4029/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан

16 сентября 2025 года                                                                                    Дело.№ А74-4029/2025


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Везувиан» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таёжные дали» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 292 870 руб. 22 коп., в том числе: 1 835 000 руб. долга по договору на оказание услуг от 01.08.2023 № 99/2023, 457 870 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 21.04.2025, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 22.04.2025 до момента фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.


В судебном участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, на основании доверенности от 12.08.2025 № 25/2, диплома (до перерыва),

представителя ответчика – ФИО2, действует на основании доверенности от 20.02.2025, диплома (веб-конференция) (до и после перерыва),

слушатель - ФИО3.(паспорт) (до и после перерыва);

слушатель - ФИО1 (паспорт) (после перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «Везувиан» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Таёжные дали» (далее - ответчик) о взыскании 2 292 870 руб. 22 коп., в том числе: 1 835 000 руб. долга по договору на оказание услуг от 01.08.2023 № 99/2023, 457 870 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 21.04.2025, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 22.04.2025 до момента фактической оплаты долга, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением арбитражного суда от 18.06.2025 рассмотрение дела откладывалось в связи с возможным урегулированием спора миром.

02.09.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования истца считает законными и обоснованными. Вместе с тем, требования о взыскании судебных расходов считает чрезмерными и просил снизить размер судебных расходов до разумных.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц.

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в представленном ранее отзыве, просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Просил предоставить ему рассрочку выплаты образовавшейся задолженности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.08.2023 заключен договор на оказание услуг №99/2023 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по проведению топографо-геодезических работ: топографическая съемка масштаба 1:2000 с высотой сечения рельефа 1м, создание инженерно- топографического плана на участке «Караурак Малый (бассейн верхнего течения)» в Селемджинском районе Амурской области (лицензия на пользование недрами БЛГ 03925БП).

Цена одного гектара съемки составляет 4000 руб. (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора определено, что стоимость работ определяется путем умножения цены за 1 гектар съемки, указанной в п. 4.1., на количество гектаров фактически отснятой площади, измеренных на инженеррно-топографическом плане в программе AutoCAD.

Оплата работ производится в два этапа, 50 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента заключения договора, оплата оставшейся части работ производится в течение 5 банковских дней с момента получения результата работ (пункт 4.3 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги по проведению топографо-геодезических работ и передал заказчику результат выполненных услуг на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается актом от 01.12.2023 № 219, подписанным сторонами 20.11.2023. Претензий к исполнителю относительно выполнения работ у заказчика не имелось.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 165 000 руб., что подтверждается Платежным поручением №62 от 29.02.2024

Истец 10.06.2024 вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности за оказанные услуги и процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.


Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по проведению топографо-геодезических работ на сумму 2 000 000 руб. подтвержден актом от 01.12.2023 № 219, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2024, подписанными сторонами без замечаний, оплата полностью ответчиком не произведена. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 835 000 руб.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги, истцом заявлено требование о взыскании 457 870 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 21.04.2025, с последующим их начислением в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 22.04.2025 до момента фактической оплаты долга

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку сумма долга на момент вынесения решения не оплачена, суд считает возможным производить взыскание процентов с 22.04.2025 по день фактической уплаты основного долга, за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

С учетом заявленного ходатайства о признании исковых требований, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также предъявлено требования о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истцом представлены:

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2025 № 8/2025, заключенный между истцом (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), актом выполненных работ от 20.04.2025 и расписками.

Истец произвел оплату стоимости оказанных исполнителем юридических услуг (за составление искового заявления) в размере 50 000 руб., что подтверждается расписками от 22.04.2025 на сумму 35 000 руб. (консультационный услуги 15 000 руб., претензия 5000 руб. и исковое заявление 15 000 руб.) и от 13.08.2025 на сумму 15 000 руб. (участие в судебном заседании 13.08.2025).

Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд признал их надлежащими доказательствами оказания услуг и понесенных судебных расходов, а связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении размера судебных расходов до разумных.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов арбитражный суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - Постановление № 1), а также соответствующим ей правовым подходам Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно вышеуказанной позиции разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг). При определении разумности могут учитываться, в частности, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей защиты прав заявителя, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности расходов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Учитывая, что заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика, арбитражный суд полагает возможным принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 26.06.2024. Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора оказания юридических услуг.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 10 000 руб.; составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, письменных пояснений и иных документов правового характера - от 5 000 руб., участие в судебном заседании – от 20 000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что стоимость оказанных юридических услуг составила 50 000 руб., факт перечисления денежных средств подтверждает отсутствие претензий со стороны заказчика относительно качества, объема и срока оказанных исполнителем услуг.

Подготовка и представление заявителем процессуальных документов (претензии, искового заявления), участие представителя в судебном заседании также подтверждается материалами дела.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора (оказание услуг), решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной представителем юридической работы, с учетом ограничения объема и времени оказания исполнителем услуг по договору, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный к взысканию, подлежит уменьшению до 30 000 руб. исходя из следующего расчета: составление претензии - 5000 руб., составление и направление искового заявления – 10 000 руб., участие представителя в судебном заседании – 15 000 руб.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Суд также не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в виде оплаты услуг по консультированию, поскольку понесенные истцом расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам и подлежащим взысканию со стороны, по смыслу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе включение в состав судебных расходов всех затрат, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Иное толкование означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 93 786руб., которая уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 25.04.2025 №75.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика в размере 28 135 руб. 80 коп. (30% госпошлины от суммы иска), государственная пошлина в размере 65 650 руб. 20 коп. (70% от суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таёжные дали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Везувиан» 2 292 870 руб. 22 коп., в том числе: 1 835 000 руб. долга по договору на оказание услуг от 01.08.2023 № 99/2023, 457 870 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 21.04.2025, 28 135 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2025 № 75, а также 30 000 расходов на оплату услуг представителя .

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

Производить последующее начисление процентов на сумму 1 835 000 руб., начиная с 22.04.2025, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Везувиан» из федерального бюджета 65 650 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2025 № 75.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев