Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А75-1327/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1327/2017
26 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола помощником судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304861005100049, ИНН <***>, место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 05.02.2007 № 65 в размере1 535 рублей 59 копеек,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 05.02.2007 № 65 в размере 1 535 рублей 59 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет либо доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.02.2007 между Департаментом и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка№ 65 (далее – договор) (л.д. 11-15).

В соответствии с договором арендатору предоставлен земельный участок общей площадью 330 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 86:13:0101008:0046, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ж.р. «Западный», ул. Киевская, д.39 «Б», для целей использования: под существующий магазин.

Земельный участок передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2007 (л.д.18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 05.02.2007 по 05.02.2010.

Дополнительным соглашением от 21.05.2012 стороны продлили срок действия договора до 05.02.2017 (л.д. 19).

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения размер арендной платы за земельный участок составляет 12 931 рубль 93 копейки в год.

Арендная плата в размере, установленном в пункте 3 дополнительного соглашения, начисляется и полежит оплате арендатором с 01.01.2012, согласно расчету размера аренды платы (пункт 5 дополнительного соглашения).

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом по указанным реквизитам.

В случаях, предусмотренных в договоре, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.9 дополнительного соглашения.

Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны внесли изменения в пункт 5.2 договора № 65, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы арендатором по настоящему договору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 14, 18, 22-24).

Ссылаясь на нарушение сроков внесения арендных платежей, истец начислил ответчику предусмотренную пунктом 5.2 дополнительного соглашения неустойку за период с 10.07.2012 по 28.07.2014 в размере 1 535 рублей 56 копеек (л.д. 7) и обратился за её взысканием в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 6.2 договора.

По данным истца размер пени за период с 10.07.2012 по 28.07.2014 в размере 1 535 рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано ранее, в пункте 5.2 дополнительного соглашения стороны определили, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатором по настоящему договору начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 1 535 рублей 56 копеек за период с 10.07.2012 по 28.07.2014 подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 304861005100049, ИНН <***>, место жительства: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, место регистрации: <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, <...>) неустойку по договору аренды земельного участка 05.02.2007 № 65 и дополнительному соглашению от 21.05.2012 № 51 за период с 10.07.2012 по 28.07.2014 в размере 1 535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 304861005100049, ИНН <***>, место жительства: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, место регистрации: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЛ.С. Истомина