Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А43-40909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-40909/2020

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (шифр 31-1269),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сысолятиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1025203022173, ИНН 5260110036)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 26.08.2020 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее - ответчик) о взыскании 348 000 рублей задолженности, 13 304 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической уплаты долга.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в полном объеме по мотивам. изложенным в отзыве.

Определением суда от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Нижегородский водоканал». Третье лицо также направило отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда от 29.07.2021 № 03/19 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство за свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить на объекте «Капитальный ремонт канализации по адресу: пр. Ильича, 34» прокладку участка канализации бестраншейным способом, подрядчик обязуется принять результат работ по акту приемки выполненных работ и оплатить его.

В пункте 2.1. договора сторонами установлена стоимость работ и составляет 681 307 руб. 20 коп.

Начало выполнения работ - август 2019 года. Срок выполнения работ - 3 (три) недели с даты начала выполнения работ (пункт 41.1 договора).

Пунктами 5.1. и 5.2. определен порядок оплаты, а именно:

- до начала работ подрядчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости, что составляет - 204 390 рублей;

- окончательная оплата осуществляется после выполнения работ на основании подписанных акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Платежным поручением от 20.09.2019 № 1674 ответчик перечислил на счет истца авансовый платеж в размере 204 390 рублей.

В ходе выполнения работ у истца возникла необходимость произвести полную очистку буровой машины, что привело к дополнительным работам и затратам, а также увеличило сроки работ. О необходимости производства дополнительных работ ответчик был уведомлен письмом от 07.10.2019. Ответным письмом от 09.10.2019 ответчик просил в кратчайшие сроки провести очистку буровой машины стартового колодца в кратчайшие сроки.

Работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 24.10.2019, подписанным со стороны ответчика ФИО2, а также актом и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2019, подписанными в одностороннем порядке со стороны истца и направленным в адрес ответчика по электронной почте 28.11.2019.

Согласно письму от 03.03.2020 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора и просил произвести возврат авансового платежа. В ответ на письмо истец просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 348 000 рублей.

Задолженность осталась не оплаченной, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 30.06.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В этой связи судами в качестве доказательства выполнения работ принимаются односторонние акты. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемой ситуации истец направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ от 28.11.2019 № 1 на сумму 552 390 руб. (с учетом дополнительных работ).

Мотивированных возражений об отказе от подписания акта не поступило. Следовательно, правовых оснований, освобождающих ответчика от оплаты выполненных работ, не имеется. Кроме того, факт выполнения работ и их принятие подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ от 24.10.2019, подписанным со стороны ответчика - ФИО2

Потребительская ценность результатов выполненных работ подтверждается актом КС-2 от 10.04.2020 (подписанным между АО "Нижегородский водоканал" - заказчиком работ и ООО "Строительные технологии" - подрядчиком).

При этом суд учитывает, что производство дополнительных работ вызвано объективной необходимостью - возникшей на объекте аварийной ситуации, о которой ответчик был уведомлен. Письмом от 09.10.2019 года ответчик просил выполнить очистку буровой машины и стартового колодца в кратчайшие сроки, что судом расценено как согласие на проведение дополнительных работ.

Цена дополнительных работ сформирована истцом в соответствии с положениями статьи 709 Гражданского кодекса РФ, в силу которой цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В рассматриваемой ситуации согласно калькуляции (л.д.18) стоимость дополнительных работ определена истцом по фактическим затратам, куда включены трудозатраты и работа механизмов, т.е. издержки подрядчика. При этом исходя из буквального и смыслового содержания договора (пункты 2.1,2.2) при увеличении объемов работ цена может быть увеличена. Кроме того, акт приемки выполненных работ от 24.10.2019 подписан со стороны ответчика - ФИО2 после того, как расчет стоимости дополнительных работ был направлен ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплате подлежат как основные, так и дополнительные работы по договору. Поскольку работы оплачены лишь частично, в сумме 204 390 рублей, то иск подлежит удовлетворению на сумму 348 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 28.08.2020 в сумме 13 304 руб. 08 коп., а также по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и скорректирован. Согласно материалам дела акт о приемке выполненных работ от 28.11.2019 направлен по электронной почте и получен ответчиком 28.11.2019. Из пункта 5.5. договора следует, что все платежи за фактически выполненные субподрядчиком работы производятся подрядчиком в течение 15 банковских дней. Таким образом последний день оплаты работ - 19.12.2019. Проценты подлежат начислению за период с 20.12.2019 по 28.08.2020.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 226 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) :

- 348 000 (триста сорок восемь тысяч) рублей задолженности по договору подряда от 29.07.2019 № 03/19;

- 13 244 (тринадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2019 по 28.09.2020;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2020 по день фактической уплаты долга;

- 10 226 (десять тысяч двести двадцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина