Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А60-21146/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21146/2023
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: до и после перерыва ФИО2, лично, посредством веб-конференции.

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей": до и после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2022 года;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 21 апреля 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности. Истец просит взыскать сумму задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период декабрь 2022 г., январь 2023 г. в сумме 106 359,05 руб., пени за просрочку оплаты за период с 10.02.2023г. по 17.04.2023г. в сумме 1 491,07 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 106 359,05 руб., начиная с 18.04.2023 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236,00 руб.

Определением от 25 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 мая 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 июня 2023 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13 июня 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать сумму задолженности за твердые коммунальные отходы за декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 54 525 рублей 84 копейки, пени с 10.02.2023 г. по 13.06.2023 г. в размере 2 807 рублей 06 копеек., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 54 525 рублей 84 копейки начиная с 14.06.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20 июля 2023года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в том числе с учетом уточнения требований. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 июля 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

25 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по оплате за твердые коммунальные отходы за декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 54 525 рублей 84 копейки, пени в размере 6 464 рубля 37 копеек за период с 10.02.2023 г. по 25.08.2023 г., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 54 525 рублей 84 копейки начиная с 26.08.2023г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 августа 2023года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0315000090 от 01.08.2020, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, урегулированы в судебном порядке в рамках дела №А60-57276/2021.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период декабрь 2022 г., январь 2023 г. оказывал обусловленные договором услуги.

По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы: №22123100292/66/703 от 31.12.2022г., №23013100197/66/703 от 31.01.2023г.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что им оплачен объем фактически вывезенных ТКО, при это ответчик исходил из того, что ТКО вывозились по заявкам ответчика по мере наполняемости контейнеров, в остальное время контейнеры запирались, в частности во избежание попадания ТКО иных абонентов, при выездах истца по заявкам ответчика запорные устройства снимались.

Ответчиком представлены возражения, из которых следует, что задолженность отсутствует, услуги оплачены в фактически оказанном объеме.

Разногласия сторон сведены к тому, каким образом следует определять периодичность вывоза ТКО (способ расчета – по количеству и объему контейнеров, а также объему контейнеров не оспариваются)

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение указанных выше действий образует услугу, за выполнение которой постановлением Региональной энергетической комиссии (РЭК) Свердловской области от 14.03.2019 г. №21 -ПК «О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 05.12.2018 №200-ПК истцу установлен соответствующий тариф.

Решением суда от 18.03.2022 по делу № А60-57276/2021 урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 при заключении договора №РФ03КО0315000090 от 01.08.2020, вступившим в законную силу поименованные выше разногласия сторон разрешены: согласно резолютивной части решения приложение №1 к договору (периодичность вывоза ТКО) изложена в следующей редакции: «В холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз)».

Суд обязал общество «Компания «Рифей» соблюдать условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.08.2020 № РФ03КО0315000090 в редакции протоколов разногласий № 1, 2, 3 и протоколов урегулирования разногласий № 1, 2, аннулировать выставленные счета-фактуры на оказанные услуги от 24.08.2021 и 31.08.2021.

В ходе рассмотрения дела № А60-57276/2021 арбитражными судами установлено, что региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.08.2020 № РФ03КО0315000090.

Вышеуказанный договор подписан предпринимателем (потребитель) с протоколом разногласий от 14.09.2020 № 1 в части пунктов 1, 3, 5, 7 (1), 7 (2), 7 (3), 7 (5), 7 (6), 7 (7), подпунктов а, г, д, ж, з, и п. 10, п. 12, 19 (1), 26, 27, 30, 31, 32, раздел Х, приложение № 1, № 2.

Региональным оператором протокол разногласий подписан с протоколом урегулирования разногласий от 06.11.2020.

Региональным оператором протокол разногласий подписан с протоколом урегулирования разногласий от 06.11.2020.

Протоколом согласования разногласий от 05.04.2021 к протоколу урегулирования разногласий от 25.03.2021 № 2 сторонами согласован еще ряд разногласий.

В протокол урегулирования разногласий от 17.06.2021 № 3 предпринимателем (потребителем) вынесены разногласия по приложению № 1 к договору в части периодичности вывоза с предложенной региональным оператором СанПиН 2.1.3684-21 на "По заявке потребителя, но не реже 1 раза в квартал".

Региональный оператор выставил потребителю счета на оплату за оказание услуг по обращению с ТКО за период декабрь 2022 г., январь 2023 г., по трем объектам отходообразования, расположенным по адресам: <...> «магазин «Северный ветер»; <...> «магазин «Северный ветер»; <...>, «магазин «Северный ветер», офис, сервисный центр.

Расчет за оказание услуг по обращению с ТКО произведен региональным оператором исходя из количества и объема контейнеров, периодичности вывоза ТКО, а именно:

- по объекту <...> «магазин «Северный ветер» - 1 контейнер объемом 0,75 куб. м., периодичность – ежедневно;

- по объекту <...> «магазин «Северный ветер» - 1 контейнер объемом 0,66 куб. м., периодичность – ежедневно;

- по объекту <...>, «магазин «Северный ветер», офис, сервисный центр – 1 контейнер объемом 0, 66 куб. м., периодичность – ежедневно.

Обращаясь с настоящим иском, региональный оператор указал на то, что задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период декабрь 2022 г., январь 2023 года составила 54525 руб. 84 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период, общество «Компания «Рифей» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, предприниматель ФИО2 указывает на то, что объем ТКО, фактически вывезенного региональным оператором с трех объектов в период декабрь 2022 г., январь 2023 года, составил 0,36 куб. м. Потребителем произведена оплата в полном объеме платежными поручениями от 31.12.2022 № 585 на сумму 149,59., от 30.01.2023 № 21 на сумму 149,59 руб.

В обоснование произведенного контррасчета потребитель указывает на то, что вывоз ТКО региональным оператором производился строго по заявкам предпринимателя ФИО2 В иное время свободный доступ к контейнерному оборудованию потребителя у регионального оператора отсутствовал, в связи с чем последний не мог производить ежедневную выгрузку ТКО, принадлежащего ответчику. После направления потребителем заявки на вывоз ТКО запирающие устройства с контейнерного оборудования снимались и региональному оператору предоставлялся доступ к ТКО. Также ответчик указывает, что осуществление ежедневного вывоза ТКО в зимнее время (декабрь 2022 г., январь 2023 года) истцом не обосновано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее – Правила № 505) предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 правил № 505).

Из материалов дела усматривается, что сторонами договора способ расчета определен исходя из количества и объема установленных контейнеров. Данное обстоятельство со стороны истца и ответчика не оспаривается.

В то же время при расчете стоимости платы за обращение с ТКО стороны учитывают различную периодичность вывоза ТКО.

Так, региональный оператор, ссылаясь на выводы арбитражных судов по делу № А60-57276/2021 и на изложенную арбитражным судом редакцию раздела (столбец) № 15 перечня объектов по порядку № 1, 2, 3, 4, 5 приложения № 1 к договору (периодичность вывоза ТКО), согласно которой в теплое время суток (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) вывоз ТКО производится не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз), в холодное время года – не реже одного раза в трое суток, расчет платы за обращение с ТКО производит с учетом ежедневного выезда спецтранспорта в период декабрь 2022 г., январь 2023 года, независимо от фактического вывоза ТКО из контейнерного оборудования ответчика.

В свою очередь потребитель полагает, что расчет платы следует производить с учетом фактического объема вывезенного ТКО в спорный период из расчета забора ТКО региональным оператором один раз в квартал на основании заявок предпринимателя ФИО2

Рассмотрев данные доводы сторон с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд принимает контррасчет ответчика стоимости фактически оказанных услуг по договору на основании следующего.

Определение абонентского договора приведено в пункте 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая предмет договора на оказание услуг по вывозу ТКО, положения пунктов 5 и 6 Правил № 505, предусматривающих расчет оплаты по договору исходя из количества и объема установленных контейнеров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор не является абонентским. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность оплачивать услуги по вывозу ТКО в спорный период, которые ему фактически не оказывались.

Из материалов дела усматривается, что истцом расчет платы по договору произведен исходя из оказания услуг по вывозу отходов из трех контейнеров объемом по 0,75; 0,66; 0,66 кубических метров, а также ежедневного забора ТКО с объектов отходообразования ответчика.

Между тем из материалов дела следует и истцом фактически не оспаривается то обстоятельство, что в спорный период вывоз отходов ТКО с объекта ответчика не осуществлялся на ежедневной основе по причине отсутствия свободного доступа к контейнерному оборудованию предпринимателя ФИО2

Из материалов дела следует, что за период декабрь 2022 г., январь 2023 потребителем направлялось 2 заявки на вывоз ТКО, которые были исполнены региональным оператором.

Истцом не представлено в материалы дела сведений, опровергающих объем и стоимость фактически оказанных услуг по вывозу ТКО, приведенных в расчете предпринимателя ФИО2 в спорный период.

Доводы истца о том, что с ответчика задолженность необходимо взыскивать в полном объеме с учетом самого факта выезда специализированного транспорта на объекты потребителя, не принимаются судом, так как указанные обстоятельства персонального выезда специализированного транспорта к объектам отходообразования предпринимателя ФИО2 документально не подтверждены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что контейнерное оборудование потребителя расположено на общедоступных площадках многоквартирных домов, соответственно, выезд мусоровозов регионального оператора на данные площадки производился не только с целью забора ТКО предпринимателя ФИО2

Между тем обществом "Компания "Рифей" расчет платы за обращение с ТКО в период декабрь 2022 г., январь 2023 года производится из расчета ежедневной периодичности вывоза ТКО, то есть аналогично периодичности теплого времени года, что недопустимо.

Таким образом, с учетом размера фактически оказанных истцом услуг в период с декабрь 2022 г., январь 2023, произведенных ответчиком оплат за фактически вывезенный объем ТКО, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Аналогичный правовой подход изложен во вступившем в законную силу постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу А60-68149/2022, где региональным оператором заявлено требование о взыскании задолженности по спорному договору за предшествующий период - с июня по сентябрь 2022 года.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 796 руб., уплаченную платежным поручением №036810 от 17.04.2023 в составе суммы 2 138 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья К.А. Розин