Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А73-16037/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16037/2017
г. Хабаровск
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.11.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Медэлектроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, <...> (Большой Аэродром), 4, оф. 1)


к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681013, <...>)


о взыскании 1 980 614 руб. 59 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 03.11.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



Общество с ограниченной ответственностью «Медэлектроника» (далее – ООО «Медэлектроника», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 7» (далее – Учреждение) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках контракта № 0122200002516009374/56 от 26.12.2016, в размере 2 368 841 руб. 93 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий указанного контракта в части своевременного и полного внесения установленных платежей, мотивированы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).



Учреждение, надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представило, мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразило.


В рамках предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании задолженности в сумме 1 980 614 руб. 59 коп. Ходатайство мотивировано частичным погашением образовавшегося долга.


Уточнение исковых требований принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте предварительного слушания, явку представителя не обеспечил.


Арбитражный суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», принимая во внимание отсутствие возражений сторон и установленных законом ограничений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.



Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

26.12.2016 по итогам реализации конкурсных процедур в рамках закупки № 0122200002516009374 между ООО «Медэлектроника» (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 0122200002516009374/56, по условиям которого исполнитель принял обязательство на возмездной основе оказывать Учреждению услуги по техническому обслуживанию медицинской техники, в целях поддержания и восстановления ее работоспособности в ходе эксплуатации.


Перечень медицинской техники, подлежащей техническому обслуживанию (с дифференцированным указанием на целевое назначение технических устройств), условия оказания услуг приведены в приложении № 1 к контракту.


В силу пункта 5.1 контракта услуги должны быть оказаны в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.


Место оказания услуг – <...> пункт 5.2).


В соответствии с пунктом 11.1 действие контракта распространено сторонами на период с момента подписания до 28.02.2018.


Пунктом 6.1 контракта регламентировано, что приемка оказанных услуг на соответствие их установленным требованиям осуществляется на основании акта оказанных услуг.


Согласно пунктам 2.1, 2.4 цена контракта составляет 4 060 871 руб. 85 коп. и включает в себя всю совокупность затрат и издержек, налогов, сборов, обязательных платежей, необходимость покрытия которых возникает в связи с исполнением принятых обязательств. Помесячная дифференциация подлежащих внесению платежей приведена в спецификации (приложение № 2 к контракту).


Пунктом 3.2 контракта предписано, что оплата услуг осуществляется в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета (счет-фактуры) в течение 30 дней после подписания сторонами акта оказанных услуг. Расчет производится ежемесячно за фактически оказанные услуги.



В период действия контракта № 0122200002516009374/56 (с января по июль 2017 года) истцом оказан согласованный объем услуг.


Вместе с тем обязанность по осуществлению предусмотренных платежей исполнялась заказчиком ненадлежащим образом.


В связи с отсутствием оплаты ООО «Медэлектроника» реализованы меры по досудебному урегулирования спора, оформлены и направлены в адрес Учреждения обращения с просьбой произвести оплату фактически оказанных услуг.


Ответами № 1-18/1105 от 16.05.2017, № 1-18/1598 от 18.07.2017 Учреждение признало наличие задолженности, выразило намерение в кратчайшие сроки исполнить принятые денежные обязательства.


Претензией № 154 от 28.08.2017, исполненной ООО «Медэлектроника», ответчик извещен о наличии задолженности по контракту № 0122200002516009374/56, Учреждению указано на необходимость погашения задолженности, разъяснены правовые последствия неисполнения принятых обязательств.


Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Медэлектроника» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в контракте № 0122200002516009374/56, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение входит в сферу приоритетного нормативного регулирования главы 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).



В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).


Корреспондирующие нормативные предписания отражены в статье 94 Закона о контрактной системе.


Совокупность представленных в материалы дела и согласующихся между собой актов прима-сдачи позволяет констатировать, что в период январь – июль 2017 истцом ответчику оказаны услуги по техническому обслуживанию медицинской техники, в составе и объеме, определенном в рамках контракта № 0122200002516009374/56.



Из согласующихся между собой - подписанных ответчиком без каких-либо возражений актов, усматривается, что объем услуг определялся сторонами в соответствии с установленным порядком.


Результат оказания услуг был зафиксирован надлежащим образом. Все без исключения акты оказанных услуг подписаны сторонами спорного правоотношения без каких-либо возражений.


Доказательств, опровергающих обслуживание находящейся в ведении ответчика медицинской техники, а равно оказание спорных услуг в рамках контракта, в материалы дела не представлено, период оказания услуг, объем произведенных технических манипуляций не оспорены, мотивированных доводов о несоответствии их цены установленным соглашением сторон показателям не приведено, претензий по качеству услуг не выражено.


В соответствии с данными, отраженными в актах, совокупная стоимость услуг, оказанных в спорный период, составила 2 368 841 руб. 93 коп.


Из материалов дела и согласующихся с ними, ничем не опровергнутых пояснений представителя истца следует, что неоплаченной к моменту рассмотрения дела является задолженность в сумме 1 980 614 руб. 59 коп.



При этом материалы дела не содержат доказательств погашения образовавшейся задолженности.



В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.



Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения размера платы условиям контракта № 0122200002516009374/56 от 26.12.2016, равенство объема предъявленных к взысканию платежей фактическому размеру задолженности, отсутствие доказательств оплаты, а также возражений в части объема и качества услуг, задолженность в размере 1 980 614 руб. 59 коп. подлежит взысканию с Учреждения на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.



Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медэлектроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги, оказанные в рамках контракта № 0122200002516009374/56 от 26.12.2016, в размере 1 980 614 руб. 59 коп., государственную пошлину в сумме 32 806 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медэлектроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 038 руб., уплаченную по платежному поручению № 599 от 12.10.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук