Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-210571/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

12.04.2024

Дело № А40-210571/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 24.05.2023,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 18.12.2022,

от ООО «ВСК»: ФИО2 по дов. от 01.04.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А40-210571/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к ООО «ВСК»

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Доринвест", "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (ПАО), ИП ФИО4 



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истцы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК" (далее - ответчик) о признании пристройки площадью 59,2 кв. м (1 этаж, пом. 6, комн. 18-21) к нежилому помещению с кадастровым номером 77:03:0006002:5116 в составе здания, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:03:0006005:1054, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 59,2 кв. м (1 этаж, пом. 6, комн. 18), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании отсутствующим право собственности на помещение с кадастровым номером 77:03:0006002:5116, расположенное по адресу: <...>, в части пристройки площадью 59,2 кв. м (1 этаж, пом. 6, комн. 18-21) отсутствующим; об обязании в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> от пристройки площадью 59,2 кв. м (1 этаж, пом. 6, комн. 18-21) к помещению с кадастровым номером 77:03:0006002:5116, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ответчика расходов; об обязании в месячный срок с момента сноса пристройки площадью 59,2 кв. м (1 этаж:, пом. 6, комн. 18-21) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:03:0006002:5116, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Доринвест", "Российский акционерный коммерческий дорожный банк" (ПАО), ИП ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика с Частной Компании с ограниченной ответственностью «Ритейл Чейн Пропертис Лимитед» на ООО "ВСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:06005:091 площадью 1481 кв. м, расположенного по адресу: <...> стр.; выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы ФИО5; ГБУ г. Москвы "ДОРИНВЕСТ" по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-03-025894 периодом действия с 27.12.2005 по 27.10.2030 для эксплуатации помещений под торговые цели (ФИО5); эксплуатации помещений в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (ГБУ Доринвест). Договор действует.

Актом Госинспекции по недвижимости от 27.05.2022 № 9031896 установлено, что по данным Росреестра на земельном участке размещено 1-этажное здание торгового назначения площадью 2078 кв. м с кадастровым номером 77:03:0006005:1054 с адресным ориентиром: <...>. Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0006002:5116 площадью 821,5 кв. м (подвал, помещение I - комнаты с 1 по 8, А; помещение III - комнаты 1, 2; этаж 1, помещение IX - комнаты с 1 по 7; помещение VI - комнаты с 1 по 7, 7а, с 8 по 21, А) принадлежит на праве собственности Частной компании с ограниченной ответственностью "Ритейл Чейн Пропертис Лимитед" (RETAIL CHAI№ PROPERTIES LIMITED) (Запись в ЕГРН от 25.01.2013 № 77-77-03/100/2012-709).

Без надлежаще оформленной разрешительной документации к помещению возведена пристройка площадью 59,2 кв. м (помещение VI, комнаты № 18-21), которая входит в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006002:5116.

Согласно сведениям ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ" площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006002:5116 составляет 762,4 кв. м (Подвал: пом. I, комнаты 1-8, А площадью 219 кв. м; пом. III, комнаты 1, 2 площадью 27,3 кв. м 1 этаж: пом. IX, комнаты 1-7 площадью 108,8 кв. м; пом. VI, комнаты 1-17, А площадью 407,3 кв. м). На техническом учете в ГБУ г. Москвы "МосгорБТИ" пристройка площадью 59,2 кв. м (1 этаж: пом. VI, комнаты 18-21) не состоит.

По результатам технической инвентаризации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 23.08.2012 площадь нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0006002:5116 составила 821,5 кв. м - в составе помещения учтены помещения пристройки площадью 59,2 кв. м (1 этаж: пом VI, комнаты 18-21).

Учитывая то, что земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на строительство/реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объектов отсутствует, пристройка площадью 59,2 кв. м (1 этаж: пом. VI, комнаты 18-21) к зданию с адресным ориентиром: <...>, входящая в состав помещения 1-го этажа с кадастровым номером 77:03:0006002:5116, обладает признаками самовольного строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению пристройка площадью 59,2 кв. м (1 этаж, пом. 6, комн. 18-21) к помещению с кадастровым номером 77: 03:0006002:5116, расположенному по адресу: <...>, возникла в результате реконструкции, выполненной в период с 27.03.2009 по 23.08.2012.

Пристройка площадью 59,2 кв. м (1 этаж, пом. 6, комн. 18-21) к помещению с кадастровым номером 77: 03:0006002:5116, расположенному по адресу: <...>, является объектом капитального строительства.

Пристройка площадью 59,2 кв. м (1 этаж, пом. 6, комн. 18-21) к помещению с кадастровым номером 77: 03:0006002:5116, расположенному по адресу: <...>, не соответствует градостроительным нормам в части отсутствия проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пристройка площадью 59,2 кв. м (1 этаж, пом. 6, комн. 18-21) к помещению с кадастровым номером 77: 03:0006002:5116, расположенному по адресу: <...>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и гигиеническим нормам и правилам.

Пристройка площадью 59,2 кв. м (1 этаж, пом. 6, комн. 18-21) к помещению с кадастровым номером 77: 03:0006002:5116, расположенному по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате произведенных работ индивидуально определенные признаки здания по адресу: <...> изменились следующим образом: - высота не изменилась; - этажность не изменилась; - общая площадь изменилась: увеличилась на 59, 2 кв. м; - площадь застройки изменилась: увеличилась на 59, 9 кв. м; - объем изменился: увеличился на 257, 6 кв. м.

Привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 29.12.1997 с учетом изменений и дополнений от 31.07.2003, 09.01.2003, 08.01.2004, экспликацией по состоянию на 27.08.2003, поэтажными планами по состоянию на 31.07.2003, путем сноса пристройки общей площадью 59,2 м2 (1 этаж, пом. 6, комн. 18-21) к нежилому помещению с кадастровым номером 77:03:0006002:5116 технически возможно.

Для этого необходимо провести следующие мероприятия: 1. Демонтировать помещения пристройки общей площадью 59,2 м2 (1 этаж*, пом. VI, ком. 18-21). Для демонтажа вышеуказанных помещений необходимо: - демонтировать инженерные системы (система электроснабжения, система отопления, система вентиляции и кондиционирования, система пожарной сигнализации и оповещения при пожаре); - демонтировать кровлю; - демонтировать покрытие; - демонтировать наружные стены; - демонтировать каркас; - демонтировать перегородки; - демонтировать полы; - демонтировать фундамент. Выполнить ремонтно-восстановительные работы (выполнить ремонт и восстановление ранее существующего дверного проема, инженерных систем и кровли).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом было установлено, что право собственности на спорный объект зарегистрировано 25.01.2013 (запись 77-77-12/037/2010-558). Истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении также не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А40-210571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова


Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова


И.В. Лазарева