Определение от 23 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы




№ 17АП-850/2026-ГК
г. Пермь
24 февраля 2026 года
Дело № А50-10636/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В.Ю.,


рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2025 года

по делу № А50-10636/2025


по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министру природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей-Пермь», общество с ограниченной ответственностью «РИА ИД «Компаньон», информационно-аналитическое агентство «УРА.РУ», акционерное общество «Аргументы и Факты», акционерное общество ИД «Комсомольская правда», общество с ограниченной ответственностью «Руформ», общество с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания»,

о защите деловой репутации,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-850/2026 (1)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.02.2026 в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;


документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле: Министру природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1, Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Рифей-Пермь», обществу с ограниченной ответственностью «РИА ИД «Компаньон», информационно-аналитическому агентству «УРА.РУ», акционерному обществу «Аргументы и Факты», акционерному обществу ИД «Комсомольская правда», обществу с ограниченной ответственностью «Руформ», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирско-Уральская медиакомпания», копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.20217 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в случае если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» было надлежащим образом уведомлено о принятии искового заявления к производству.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, 27.01.2026, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме


ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.20217 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.Ю. Назарова