Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А19-2434/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2434/2021

16.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>. ИНН: <***>, адрес: 664009, <...> СТРОЕНИЕ 10/7, ПОМЕЩЕНИЕ 23) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664048, <...>) о взыскании 2 335 078 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2020,

от ответчика – директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 22.01.2021,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 2 519 600 руб. оплаченных денежных средств по неисполненному договору подряда № 1 на строительство помещений от 01.10.2020, суммы 199 443,6 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 18.10.2020 по 18.01.2021.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, с учетом акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей №1 от 30.12.2020, до взыскания суммы 2 262 438 руб. оплаченных денежных средств по неисполненному договору подряда № 1 на строительство помещений от 01.10.2020, суммы 72 640 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 26.10.2020 по 22.12.2020.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ)

Ответчик требования истца не признал, возразил против заявленных требований, ссылается на выполнение работ по объектам литер А и В, по адресу: <...> км. южнее микрорайона Первомайский г. Иркутска, СНТ «Юбилейный-2», участок 168.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - БУРЕНИЕ" (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (подрядчик) заключен договор подряда №1 от 01.10.2020 на строительство помещений, по условиям которого, подрядчик обязуется, в соответствии с проектом (приложение №1), выполнить строительство помещений: помещение литер А общей площадью 94 кв.м., помещение литер В общей площадью 48 кв.м., помещение литер С общей площадью 48 кв.м. по адресу: РФ, <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить работ в соответствии с п. 5 договора (пункт 1.1. договора).

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

Порядок и сроки выполнения работ установлены в разделе 4 договора, в соответствии с которым работы выполняемые включают четыре этапа, с установлением сроков выполнения работ: первый этап с 05.10.2020 по 25.10.2020, второй этап с 26.10.2020 по 16.11.2020, третий этап с 17.11.2020 по 02.12.2020, четвертый этап с 03.12.2020 по 15.01.2021.

Цена договора составляет 2 863 600 руб. (пункт 5.1. договора).

В дальнейшем между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда №1 от 25.11.2020, в котором согласовано выполнение пятого этапа работ в срок до 15.01.2021, и изменена цена по договору, которая составляет сумму 3 183 263 руб.

Как указывает истец, в пользу ответчика перечислена сумма 2 548 800 руб., однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, результат работ не передан, в связи с чем, претензией от 21.12.2020 истец расторг договор в одностороннем порядке, а претензией от 22.12.2020 просит осуществить возврат уплаченных денежных средств и осуществить оплату неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчиком претензии истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскания суммы 2 262 438 руб. оплаченных денежных средств по неисполненному договору подряда № 1 на строительство помещений от 01.10.2020, суммы 72 640 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 26.10.2020 по 22.12.2020 (с учетом уточненных требований).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда №1 от 01.10.2020 на строительство помещений, в связи с чем, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом оплаты по договору подряда №1 от 01.10.2020 на строительство помещений на сумму 2 548 800 руб., подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Данный факт ответчиком не оспорен, в том числе, сумма перечисленных денежных средств.

Порядок и сроки выполнения работ установлены в разделе 4 договора, в соответствии с которым работы выполняемые включают четыре этапа, с установлением сроков выполнения работ: первый этап с 05.10.2020 по 25.10.2020, второй этап с 26.10.2020 по 16.11.2020, третий этап с 17.11.2020 по 02.12.2020, четвертый этап с 03.12.2020 по 15.01.2021.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда №1 от 25.11.2020, в котором согласовано выполнение пятого этапа работ в срок до 15.01.2021.

Ответчик, оспаривая исковые требования указала, на факт выполнения работ по помещениям литер А и В по адресу: <...> км. южнее микрорайона Первомайский г. Иркутска, СНТ «Юбилейный-2», участок 168, а также указала на выполнение работ по литеру С на сумму 25 140 руб. и передачу материалов на сумму 257 162 руб.

Истец, с учетом довод ответчика о необходимости оплаты за фактически выполненные работ по помещению литер С, уточнил исковые требования, уменьшил сумму исковых требований на сумму 25 140 руб. выполненных работ и сумму 257 162 руб. приобретенных материалов, в связи с чем, довод ответчик в данной части судом не рассматриваются.

В остальной части доводы о выполнении работ строительству помещений литер А и литер В, судом отклоняются, поскольку указанные работы выполнялись на объекте не принадлежащем истцу, по адресу: <...> км. южнее микрорайона Первомайский г. Иркутска, СНТ «Юбилейный-2», участок 168, не указанному в договоре.

Согласно условиям договора работы производятся на объекте по адресу: РФ, <...>. Предмет договора сторонами не изменялся, адрес выполнения работ также не был изменен в процессе выполнения, каких-либо дополнительных соглашений, касающихся изменения адреса выполнения работ между сторонами не подписывалось.

Из представленной ответчиком в материалы дела переписки не следует, что истец каким-либо образом согласовывал изменение места выполнения работ, в связи с чем, ссылки на выполнение работ по помещениям литер А и литер В по адресу: <...> км. южнее микрорайона Первомайский г. Иркутска, СНТ «Юбилейный-2», участок 168, судом отклоняются.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик в установленный договором срок работ не выполнил, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы оплаты за выполнение работ по договору подряда №1 от 01.10.2020 на строительство помещений.

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 2 262 438 руб., ответчиком не погашена, доказательств возврата денежных средств не представлено, исковые требования в части суммы не оспорены, доказательства исполнения обязательств по договору подряда №1 от 01.10.2020 на строительство помещений по установленному договором адресу не представлены (ст. 65 АПК РФ), арбитражный суд, руководствуюсь положениями ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы в размере 2 262 438 руб.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по договору подряда №1 от 01.10.2020 на строительство помещений, начислил ответчику неустойку на основании п. 7.4. договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае невыполнения работ в определенный договором срок, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы работ по договору за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда №1 от 01.10.2020 на строительство помещений составила сумму 72 640 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в том числе, с учетом установленных в графиках выполнения обязательств по выполнению этапов работ.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, ходатайств о снижении суммы неустойки.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 640 руб. 80 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы 2 262 438 руб. – основного долга, суммы 72 640 руб. 80 коп. – неустойки, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 450.1, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных исковых требований (2 335 078 руб. 80 коп.), уплате подлежит государственная пошлина в размере 34 675 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части государственная пошлина в сумме 28 675 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664048, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>. ИНН: <***>, адрес: 664009, <...> СТРОЕНИЕ 10/7, ПОМЕЩЕНИЕ 23) сумму 2 262 438 руб. – основной долг, сумму 72 640 руб. 80 коп. – неустойка, и сумму 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664048, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 675 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко