Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А79-10658/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10658/2019
г. Чебоксары
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 9", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный проезд, д. 5,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Снабжение", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пер. Бабушкина, д. 2, пом. 6,

о взыскании 621 814 руб. 02 коп. (в редакции уточнения от 31.10.2019, л.д. 37),

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 07.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 9" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Снабжение" о взыскании 609 091 руб. 91 коп., в том числе: 413 055 руб. 68 коп. долга по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам от 01.11.2017 №7160, от 19.10.2017 №6750, в рамках договора поставки от 08.09.2017 №106/1/оп, 196 036 руб. 23 коп. неустойки за период с 02.11.2017 по 31.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать 413 055 руб. 68 коп. долга, 208 758 руб. 34 коп. неустойки за период с 08.11.2017 по 10.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, согласно сведениям Почты России почтовое уведомление №42897539200768 вручено работнику ответчика - начальнику отделу кадров ФИО3 по доверенности от 09.01.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

08.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 9" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Снабжение" (покупатель) заключен договор поставки №106/1/оп, по которому поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать строительный раствор, бетон, железобетонные и бетонные изделия (продукция).

Согласно пункту 2.1 договора поставка (отгрузка) продукции производится отдельными партиями в течение согласованного сторонами срока поставки (выборки). Партией признается количество продукции, единовременное переданное покупателю. Равномерность партий не обязательна.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, если иное не установлено в спецификации, оплата продукции осуществляется на условиях предварительной оплаты.

В силу пункта 4.2 договора стоимость доставки продукции подлежит оплате в срок, установленный для оплаты продукции.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы от 19.10.2017 №6750 на сумму 705 805 руб. 20 коп., от 01.11.2017 №7160 на сумму 30 960 руб.

Ответчиком полученный товар оплачен частично, долг составил 413 055 руб. 68 коп.

Претензией от 08.08.2019 №311, полученной ответчиком 13.08.2019, истец потребовал уплаты долга в указанном размере.

Ответчик письмом от 28.06.2019 №67 гарантировал оплату задолженности до 31.07.2019, однако ни в срок, установленный законом, ни в срок, указанный им самим в гарантийном письме, ответчик добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, факт получения товара не опроверг.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 413 055 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании 208 758 руб. 34 коп. неустойки за период с 08.11.2017 по 10.09.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции, в том числе предварительной оплате продукции, стоимости доставки продукции, если она не входит в стоимость продукции, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,07% суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно.

За период с 08.11.2017 по 08.11.2019 (день вынесения решения суда) сумма неустойки составляет 211 360 руб. 59 коп.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исключительных обстоятельств для ее снижения судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также государственную пошлину в связи с увеличением размера неустойки суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Снабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 9" 413 055 (Четыреста тринадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 68 копеек долга, 211 360 (Двести одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 59 копеек неустойки за период с 08.11.2017 по 08.11.2019, 15 182 (Пятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 639 598 (Шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 27 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Снабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 9" неустойку за период с 09.11.2019 по день фактической оплаты долга, начислив ее на сумму оставшегося долга по ставке 0,07% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Снабжение" в доход федерального бюджета 306 (Триста шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина