Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А49-3483/2021

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3483/2021
9 июля 2021 г.
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (440012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Техномодульдом" (430003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 235827 руб. 27 коп.,

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог республики Мордовия" (430005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

истец – ООО "Лидер" обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Техномодульдом" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 235827 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по договору № 24 от 02.07.2020 в размере 231000 руб., неустойку в размере 4827 руб. 27 коп. за период с 20.10.2020 по 15.04.2021.

Определением от 21.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Решением арбитражного суда 16.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, резолютивная часть решения опубликована 17.06.2021. В арбитражный суд от ответчика 02.07.2021 поступила апелляционная жалоба по делу. В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч.ч. 1, 2 ст. 229 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТехноМодульДом" (продавец) и ООО "Лидер" (покупатель), 02.07.2020 заключен договор № 24 купли-продажи (поставки) продукции (договор), в соответствии с которым продавец обязан изготовить, доставить и передать в собственность покупателя 4 (четыре) комплекта продукции, а именно автобусный павильон "А-31.УП". Договор заключен в рамках выполнения государственного контракта № 0309200000220000035 по объекту: Строительство автомобильной дороги "с. Нагаево - с. Шувары" в Кадошкинском и Старошайговском муниципальных районах Республики Мордовия.

Срок изготовления продукции без учёта её доставки составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента отчёта следующего дня после поступления денежных средств на основании п. 2.1.1. настоящего договора, или по согласованию с дальнейшим хранением продукции на площадке продавца после её готовности не более 30-ти календарных дней (п. 1.3 договора).

Общая стоимость продукции с учётом доставки до места установки покупателя, составляет 308000 руб. (НДС не облагается), определяется по комплектации на основании приложения № 1 к настоящему договору. Расчёты покупателя с продавцом производятся в следующем порядке:

В течении одного-двух банковских дней, с момента подписания договора и получения счёта покупатель перечисляет на расчётный счёт продавца 75% стоимости продукции, авансовую сумму 231000 руб. (НДС не облагается).

Окончательный платёж в сумме 77000 руб. (НДС не облагается), покупатель перечисляет на расчётный счёт или передаёт в кассу продавца, с момента готовности изделий к доставке на место установки покупателю.

Стоимость продукции включает стоимость доставки и выгрузки на участок в г. Рузаевка, Республика Мордовия, и соответствует спецификации № 24 (приложение 1) к договору.

Расчеты по договору могут быть осуществлены третьими лицами. При этом в платежном поручении должно быть указано лицо, за которое произведен платеж, номер и дата договора, оплата которого производиться. В противном случае данный платеж не будет рассмотрен как платеж, произведенный третьим лицом за покупателя.

Платежным поручением № 1868 от 07.09.2020 ООО "Лидер" перечислило на расчетный счет ООО "ТехноМодульДом" предоплату в размере 231000 руб., согласно п. 2.1.1. договора (л.д. 25). Срок выполнения работ, установленный в п. 1.3 Договора - 19.10.2020.

В соответствии с п. 4 договора продавец обязан изготовить продукцию согласно комплектации, указанной в спецификации (приложение №1 к договору) Произвести доставку продукции на участок покупателя силами продавца. Уведомить покупателя о готовности продукции к отгрузке и доставке на участок, предоставленный покупателем по телефону контактного лица: +7 (8412) 23-11-33,23-11-22, +7 (927) 370-02-21, или эл. почте E-mail: lider-penza.rf@mail.ru. Передать продукцию покупателю согласно спецификации (приложение № 1 к договору). При передаче продукции покупателю, продавец обязан отразить факт передачи (товаров) в товарной накладной Торг -12 (УПД).

В соответствии с пункт 7.8. договора продавец не несет ответственности за нарушение сроков выдачи продукции в случае возникновения технологической производственной остановки изготовления продукции по вине третьих лиц, при условии уведомления покупателя в течении 5 (пяти) дней с момента возникновения подобной ситуации и согласования нового срока выполнения работы.

На момент подачи искового заявления продавец свои договорные обязательства не выполнил: покупателю, заказанная и оплаченная продукция не передана.

Информация по срокам изготовления и передачи продукции у покупателя отсутствует. В адрес ООО "Лидер" не поступало каких-либо уведомлений, позволяющих в соответствии с 7.8. договора, установить новый срок выполнения работ.

Следовательно, у ООО "ТехноМодульДом" отсутствуют законные основания для продления срока выполнения работ по Договору.

Учитывая, что данный Договор был заключен сторонами в рамках выполнения обязательств ООО "Лидер" по государственному контракту №0309200000220000035 по объекту: Строительство автомобильной дороги "с. Нагаево - с. Шувары" в Кадошкинском и Старошайговском муниципальных районах Республики Мордовия, у истца отпала необходимость в изготовлении и получении заказанного товара: работы по контракту завершены.

В целях досудебного урегулирования спора со стороны истца 19.10.2020 и 19.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 231000 руб. перечисленных по договору № 24 от 02.07.2020. Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае если стороны не достигнут соглашения путем проведения переговоров, споры подлежат разрешению в районном суде по месту нахождения истца с обязательным соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Очевидно, что на определенной территории (по месту нахождения истца) существует только 1 суд, компетентный рассмотреть данное дело, поскольку родовая подсудность установлена императивно и не может по правилам ст. 37 АПК РФ меняться по договоренности сторон.

Таким образом, из анализа законодательства и динамики судебной практики можно сделать вывод, что при формулировке условия договорной подсудности указывать конкретный суд не обязательно, то есть условие договорной подсудности в формулировке "по месту нахождения истца" можно считать согласованным.

Поскольку в пункте 7.3 договора стороны согласовали договорную подсудность (по месту нахождения истца), истец находится в Пензенской области, соответственно иск подан с соблюдением подсудности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства встречного исполнения либо возврата денежных средств суду не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 231000 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки рассчитанной в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 3951102 ГК РФ находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 227-229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномодульдом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" 235827 руб. 27 коп., в том числе: 231000 руб. неосновательного обогащения, 4827 руб. 27 коп. неустойки, а также 7717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" 140 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, о чём выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда может быть выдан по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКудинов Р.И.