Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А04-117/2020

1145/2020-30071(2)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-117/2020
г. Благовещенск
17 июня 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.06.2020. Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (далее – ООО «ФИО2 Дистрибьюшн», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – ООО «Стрелец», ответчик) с требованием о взыскании убытков в виде стоимости оборудования (шкаф холодильный БАД Coll 1300, серийный номер 1245256, 2014 года выпуска), переданного по договору о временном пользовании торговым оборудованием от 28.05.2017 в размер 50 000 руб.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Определением суда от 16.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 09.06.2020 стороны не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ФИО2 Дистрибьюшн» (компания) и ООО «Стрелец» (клиент) заключен договор о временном пользовании торговым оборудованием № б/н от 28.05.2017 (далее - договор), по условиям которого в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, компания передает клиенту во временное пользование торговое оборудование, характеристики которого указаны в Договоре, а клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с его целевым назначением и обязуется своевременно возвратить оборудование компании или собственнику оборудования (ОАО САН ИнБев») в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, фактом подписания настоящего договора стороны подтверждают, что компания передала, а клиент принял оборудование: Шкаф холодильный БАД Coll 1300, серийный № 1245256, 2014 года выпуска, стоимостью 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3, договор заключен сроком на три года с даты его заключения.

В силу п. 2.3.5 клиент обязан по окончании срока пользования и/или по первому требованию компании передать оборудование компании или собственнику оборудования в десятидневный срок.

Пунктом 2.3.14 определено, что в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от клиента, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить компании или собственнику оборудования, по требованию последнего, стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию компании/уполномоченного компанией лица либо собственника оборудования.

Как установлено в пункте 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказ от договора обоснован истцом статьей 699 ГК РФ, согласно пункту 2 которой установлено, что если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 699 Кодекса.

Согласно пункту 2.1., компания имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с уведомлением клиента за 10 дней и потребовать незамедлительного возврата оборудования, а также проводить контроль за соблюдением правил эксплуатации оборудования и за качеством реализуемого с этого оборудования пива.

Клиент обязан по требованию компании осуществить возврат оборудования компании/уполномоченному компанией лицу незамедлительно (пункт 2.3.13 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3/9 от 19.11.2019 с требованием о возврате оборудования либо выплате его стоимости, однако на дату подачи иска в суд оборудование ответчиком возвращено не было, денежные средства, составляющие стоимость оборудования от ответчика истцу не поступали.

Стоимость оборудования подтверждается договором, а также определением Арбитражного суда от 15.04.2019 по делу № А04-8857/2018 о включении в реестр требований кредиторов - акционерного общества «АН ИнБев Эфес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с учетом изменений, внесенных Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2019 по делу № Ф03-3741/2019.

В раках рассмотрения вышеуказанного заявления, судом было установлено, что ООО «ДСД» не произвело возврат АО «САН ИнБев» холодильного оборудования в количестве 308 единиц стоимостью 4 926 100 руб., переданных в рамках договора оказания услуг от 01.12.2017 № ES01-TM18. В том числе АО «САН ИнБев» взыскало залоговую стоимость шкафа холодильного БАД Coll 1300 согласно акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку само оборудование клиентом до настоящего времени не возвращено, ООО «ФИО2 Дистрибьюшн» выплатило собственнику оборудования его стоимость в размере 50 000 руб.

Доказательств того, что ответчик предпринял все разумные меры по возврату оборудования, в том числе сам факт передачи оборудования (вручение представителю истца, собственнику) или уплаты его стоимости в размере 50 000 руб., ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств исполнения обязанностей по договору не представил, срок исполнения обязательств истек, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем требование о взыскании стоимости оборудования правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в виде стоимости оборудования (шкаф холодильный БАД Coll 1300, серийный номер 1245256, 2014 года выпуска), переданного по договору о временном пользовании торговым оборудованием от 28.05.2017 в размер 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 7:30:12

Кому выдана Сутырина Марина Владимировна