Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А60-45186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45186/2021
03 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИНВАЛ-ТЕХНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 741 рублей 54 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 23741 рубль 54 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара, начисленной на основании п.6.3 договора поставки №z20-118 от 04.03.2020 за период с 01.07.2020 по 28.07.2020

Определением суда от 10.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком явка полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена, направлены возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 11.01.2022 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

По техническим причинам, связанным с работой сервисов КАД, проверить наличие дополнительных документов на время проведения судебного заседания не представилось возможным, в связи с чем в судебном заседании 11.01.2022 объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.01.2022 в прежнем составе суда при участии представителя истца.

В судебном заседании 13.01.2022 судом установлено, что по тем же техническим причинам сведения об объявлении перерыва в судебном заседании 11.01.2022 не выгружены в открытом доступе в сервисе «Картотека арбитражных дел» для целей извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд счел невозможным рассмотреть спор по существу в судебном заседании 13.01.2022, рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 27.01.2022 стороны не явились, от ответчика отзыв по существу заявленных требований не поступил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №z20-118 от 04.03.2020, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией, являющейся необъемлемой частью договора (приложение №1). Ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификации. Поставка продукции осуществляется согласно спецификации договора (п.1.1 договора).

В рамках договора №z20-118 от 04.03.2020 сторонами подписана спецификация №1 от 04.03.2020 о поставке товара на общую сумму 17048 евро 42 цента.

Согласно п.5.3 договора №z20-118 от 04.03.2020 расчеты производятся в рублях по курсу евро ЦБ РФ на день составления поставщиком отгрузочной документации в адрес покупателя (счет-фактура, товарная накладная).

Обязательство по поставке товара ответчиком исполнено, что в рамках настоящего дела спорным не является и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №414 от 30.06.2020 на сумму 1262640 рублей 49 коп. и №439 от 17.07.2020 на сумму 81308 рублей 97 коп.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара, начисленную на основании п.6.3 договора поставки №z20-118 от 04.03.2020 за период с 01.07.2020 по 28.07.2020, в размере 23741 рубль 54 коп.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.3 договора №z20-118 от 04.03.2020 стороны согласовали, что в случае несвоевременной поставки продукции поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

Порядок и сроки поставки товара согласованы сторонами в спецификации (п.2.2 договора).

По условиям спецификации №1 от 04.03.2020, изложенным в пункте 2 (сроки поставки и доставки продукции), все обязательства поставщика по поставке покупателю должны быть исполнены до 30.06.2020.

Как указано ранее, фактически товар на сумму 1262640 рублей 49 коп. поставлен по накладной №414 от 30.06.2020 и принят истцом 17.07.2020, на сумму 81308 рублей 97 коп. – по накладной №439 от 17.07.2020 – получен 28.07.2020.

По расчетам истца неустойка за нарушение сроков поставки товара по договору №z20-118 от 04.03.2020 и спецификации №1 от 04.03.2020 к указанному договору составила 23741 рубль 54 коп., в том числе:

- за период с 01.07.2020 по 17.07.2020 от стоимости продукции, просрочка в доставке которого допущена ответчиком (1262640 рублей 49 коп.) неустойка составляет 21464 рубля 89 коп.,

- за период с 01.07.2020 по 28.07.2020 от стоимости продукции, просрочка в доставке которого допущена ответчиком (81308 рублей 97 коп.) – 2276 рублей 65 коп.

Арифметическая правильность произведенных истцом расчетов судом проверена, доказательств поставки товара в иные даты материалы дела не содержат, возражений по существу заявленных требований ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 23741 рубль 54 коп. (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.3 договора №z20-118 от 04.03.2020).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИНВАЛ-ТЕХНО" в пользу публичного акционерного общества "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ М.И.КАЛИНИНА, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ" 23741 рубль 54 коп. неустойки, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских