Решение от 28 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-114286/2025
29 апреля 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (143407, Московская область,

<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Леоновское»

(140220, Московская область, г.о. Воскресенск, <...> Зд. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2025, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 033,04 руб., процентов в размере 4 215,89 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – Министерство, истец) обратилось в суд к Акционерному обществу «Леоновское» (далее – АО «Леоновское», ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 033,04 руб., процентов в размере 4 215,89 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2025 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Леоновское» (правопредшественник – ГУП МО «Леоновское») в нарушение земельного кодекса Российской Федерации пользуется земельным участком, находящимся в собственности Московской области, с кадастровым номером 50:58:0100401:43, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для производственного здания», расположенным по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> без заключения договора аренды и соответствующей оплаты.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 01.07.2024 № 15ВР-1380 О предоставлении в аренду без проведения торгов ГУП МО «Леоновское» земельных участков, находящихся в собственности Московской области» заключен договор аренды земельного участка. находящегося в собственности Московской области от 01.07.2024 № 31025-Z (далее - Договор». Согласно п. 2.1 Договор заключается на срок 49 лет с 01.07.2024 по 30.06.2073»

Учитывая изложенное, АО «ЛЕОНОВСКОЕ» пользовалось земельным участком в период с 02.11.2022 по 30.06.2024 ввиду расположения на нем объектов недвижимости, находившихся в хозяйственном ведении без каких-либо законных оснований.

Право требования возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования Участком у Московской области возникло с 02.11.2022 - с даты регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости с кадастровым номером 50:58:0040604:899.

Размер годовой арендной платы за пользование указанным земельным участком составляет: Ап = 38,69 х 1,1 х 1,1 х 1 х 283 = 13 248,62 руб. в год.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком с 02.11.2022 по 30.06.2024 составляет 22 033,04 руб.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 26 248,93 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 26.11.2024, в которой ответчику было предложено оплатить сумму задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.


В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 02.11.2022 по 30.06.2024 в размере 4 215,89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ)

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №160 от 04.02.2026 об оплате АО «Леоновское» после обращения истца в суд неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 26 248,93 руб.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу, что требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик оплатил задолженность и проценты после обращения истца с исковым заявлением в суд, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Леоновское» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин