Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А50-28266/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«14» июня 2023 г. Дело № А50-28266/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614101, <...>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614095,<...> зд. 97А, офис 201,202,203).

2. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614030, <...>, помещ. 109).

3. Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614010, <...>). о взыскании 20 651 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022 № 7U00/7U00/1458/2022.

от ответчика: не явились. от третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к


ООО УК «Комфорт-Прикамье» о взыскании 20 651 руб. 84 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период с декабря 2020 по январь 2022.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Ответчик ранее требования не признавал по мотивам представленных возражений на исковое заявление. Указал, что в соответствии с решением ИГЖН по Пермскому краю с 11 сентября 2021 все многоквартирные дома ответчика были исключены из лицензии по управлению домами в соответствии с решением от 10.09.2021 № 2021-09-030. Все многоквартирные дома получили управляющие компании по конкурсу или по протоколам о выборе способа управления, однако, из лицензии ответчика были исключены одним днем - 11.09.2021. В связи с прекращением деятельности по обслуживанию многоквартирных домов с 11.09.2021 ответчик не имел обязательств по отношению к ресурсоснабжающим организациям.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Направленный истцом в адрес ответчика письмом № 71000-04107/1129 от 25.03.2021 договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ГЭ2600-02923 от 25.03.2021, между сторонами не заключен, со стороны ответчика не возвращен и не подписан.

Вместе с тем, истец, являясь организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в период с декабря 2020 по январь 2022 поставлял горячую воду на общедомовые нужды на объекты ответчика, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 651 руб. 84 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/7736 от 26.05.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с


заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды на общедомовые нужды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с декабря 2020 по январь 2022 горячую воду составляет 20 651 руб. 84 коп., указанная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Как следует из пояснений ИГЖН ПК от 26.05.2023 (вх. 29.05.2023) действующим законодательством начало и окончание деятельности по управлению многоквартирным домом связано с внесением органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.


Так, частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, - с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение сведений о таком доме из реестра лицензий. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 2 января 2021 г., устанавливалось, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года.

Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 1616 (далее – Правила № 1616).

При этом ни часть 17 статьи 161 ЖК РФ, ни Правила № 1616 не предусматривали заключение договора управления в случае «назначения» управляющей организации органом местного самоуправления.


Впоследствии Федеральным законом от 22 декабря 2020 г. № 441-ФЗ, вступившим в силу 2 января 2021 г., часть 17 статьи 161 ЖК РФ дополнена положениями о том, что договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Распоряжением начальника департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации г. Перми от 19 декабря 2019 г. № 059-04-03-32 для управления многоквартирным домом № 15 по ул. Таганрогской г. Перми, определена управляющая организация ООО «Городская управляющая компания» (ИНН <***>).

На основании данного распоряжения сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «Городская управляющая компания» 1 марта 2020 внесены в реестр лицензий Пермского края решением Инспекции от 5 февраля 2020 № 2020-01-311.

30 декабря 2020 сведения о данном доме исключены из реестра лицензий у ООО «Городская управляющая компания» и внесены в перечень домов, находящихся в управлении ООО Управляющая компания «Комфорт- Прикамье» (ИНН <***>), в связи с определением последнего в качестве управляющей организации распоряжением начальника департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации г. Перми от 23 декабря 2020 г. № 059-04-03-49 (решение Инспекции от 29 декабря 2020 г. № 2020- 12-129).

Решением Инспекции от 10 сентября 2021 № 2021-09-030, во исполнение части 5.2 статьи 198 ЖК РФ, из реестра лицензий исключены сведения обо всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО УК «Комфорт-Прикамье». (Указанное решение оспаривалось ООО УК «Комфорт-Прикамье», признано судом законным, дело № А50-22913/2021).

При этом в силу части 3 статьи 200 ЖК РФ ООО УК «Комфорт- Прикамье» обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 15 по ул. Таганрогской г. Перми до наступления обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Распоряжением начальника департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации г. Перми от 22 ноября 2021 № 059-04-03-53 для управления многоквартирным домом № 15 по ул. Таганрогской г. Перми, определена управляющая организация ООО «УК «Основа» (ИНН <***>).

4 декабря 2021 сведения о данном доме внесены в реестр лицензий, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Основа» (решение Инспекции от 3 декабря 2021 г. № 2021-11-147).


Сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «УК «Основа» были исключены из реестра лицензий 23 июня 2022 в связи с заключением собственниками помещений 1 июня 2022 договора управления с ООО «Вселенная» (решение Инспекции от 22 июня 2022 № 2022-06-082).

Относительно многоквартирного дома № 17 по ул. Янаульской г. Перми ИГЖН ПК указано, что с 1 марта 2020 сведения о нем на основании распоряжения начальника департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации г. Перми от 19 декабря 2019 № 059-04-03-32 были внесены в реестр лицензий, в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Городская управляющая компания» (решение Инспекции от 5 февраля 2020 г. № 2020-01-221).

30 декабря 2020 сведения о данном доме исключены из реестра лицензий у ООО «Городская управляющая компания» и внесены в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «Комфорт-Прикамье», в связи с определением последнего в качестве управляющей организации распоряжением начальника департамента жилищно–коммунального хозяйства администрации г. Перми от 23 декабря 2020 № 059-04-03-49 (решение Инспекции от 29 декабря 2020 г. № 2020-12-129).

Решением Инспекции от 10 сентября 2021 № 2021-09-030 из реестра лицензий исключены сведения обо всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло ООО УК «Комфорт- Прикамье», в том числе и о многоквартирном доме № 17 по ул. Янаульской г. Перми.

ООО УК «Комфорт-Прикамье» обязано было продолжить управление данным домом до наступления обстоятельств, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

29 января 2022 сведения о многоквартирном доме № 17 по ул. Янаульской г. Перми внесены в реестр лицензий, в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Основа» в связи с заключением договора управления по результатам конкурса по отбору управляющей организации (решение Инспекции от 28 января 2022 г. № 2022-01-052).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами установлен главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с


федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4).

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

То есть, для того, чтобы новая управляющая организация, выбранная общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, смогла начать осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом (в том числе осуществлять расчеты с собственниками помещений и иными пользователями помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги и оказанные работы) недостаточно принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией и решения о выборе новой управляющей организации и утверждении условий нового договора управления. Необходимо осуществить процедуру реализации принятых решений, в том числе путем подписания договора управления многоквартирным домом собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, размещения информации на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Только после этого управляющая организация может приступить к управлению многоквартирным домом.

Таким образом, датой начала деятельности новых управляющих компаний является дата внесения изменений в реестр лицензий.

По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Таким образом, договор с прежней управляющей организацией действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую организацию (даты изменения способа управления домом).

Пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ предусмотрено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий


субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Соответственно, до внесения сведений о новой управляющей организации в реестр лицензий субъекта Российской Федерации у истца сохранялась обязанность оказывать услуги по управлению спорным МКД в силу ч. 7 ст. 162, п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что обязательства прекратились с момента исключения домов из реестра лицензий (11.09.2021) не нашли своего подтверждения. Истец продолжал обслуживать многоквартирные дома, исключенные из реестра лицензии решением ИГЖН ПК от 10.09.2021 № 2021-09-030 в спорный период на основании статьи 200 Жилищного кодекса РФ.

Вышеуказанная норма части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность лицензиата в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до дня наступления вышеназванных обстоятельств.

С учетом изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, ответчик обязан был осуществлять фактическое управление спорными домами до дня возникновения обязательств по управлению им у вновь избранной управляющей организации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Почтовые расходы истца в сумме 213 руб. 44 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 20 651 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 84 коп. задолженности, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 213 (двести тринадцать) руб. 44 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 0:21:00

Кому выдана Чирков Александр Валерьевич