Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А56-81497/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81497/2017
30 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА"

заинтересованные лица: 1)Всеволожский районный отдел судебных приставов России по Ленинградской области, 2)судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП Ленинградской области ФИО2

третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью "Аванта", 2)Управление Федеральной службы судебных приставом по Ленинградской области

об освобождении от взыскания в ходе исполнительного производства №390183/17/47021-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Ленинградской области ФИО2 приостановить исполнительное производство №390183/17/47021-ИП полностью

при участии

- от заявителя: не явился, извещен

- от заинтересованных лиц: 1), 2) не явились, извещены

- от третьих лиц: 2)ФИО3 по доверенности от 30.12.2016, 1) не явился, извещен 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Всеволожскому районному отделу судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо) об освобождении от взыскания в ходе исполнительного производства №390183/17/47021-ИП, возбужденного Постановлением от 05.10.2017 с целью исполнения решения Арбитражного суда СПб и ЛО от 01.09.2014 по делу №А56-23343/2014, исполнительского сбора в размере семи процентов на основании подписанного 12.10.2017 должником и взыскателем мирового соглашения о предоставлении должнику отсрочки уплаты задолженности по 30.09.2017 включительно, об обязании судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Ленинградской области ФИО2 приостановить исполнительное производство №390183/17/47021-ИП полностью.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Ленинградской области от 05.10.2017 №390183/17/47021-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу №А56-23343/2014.

12.10.2017 Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» было уведомлено Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТА» о возбуждении исполнительного производства №390183/17/47021-ИП.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» и Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНТА» 12.10.2017 подписано мировое соглашение о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу №А56-23343/2014 по 30.09.2018 включительно, 13.10.2017 заявление об утверждении мирового соглашения направлено в суд.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от взыскания в ходе исполнительного производства №390183/17/47021-ИП исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника - организации (части 2 и 3статьи 112 Закона об исполнительном производстве). В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» разъяснено, что с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Из представленных материалов дела судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

В связи с отсутствием постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствует предмет спора.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено и судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что права и законные интересы заявителя заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                     Синицына Е.В.