Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А60-7972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7972/2019
12 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи П.С. Фесько, после перерыва – помощником судьи Е.А. Лимасовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спайдермаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 356 990 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2019 № 1,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 356 990 руб. 52 коп., в том числе 339 110 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября по ноябрь 2018 в рамках договора теплоснабжения от 01.01.2016 № 2959а, и 17 879 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №

190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.11.2018 по 31.01.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 15.04.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнении к отзыву на иск; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справочного расчета), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании, начавшемся 02.07.2019, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 08.07.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 385 559 руб. 47 коп., в том числе 339 110 руб. 98 коп. основного долга и 46 448 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 10.12.2018 по 07.07.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривается с учетом увеличения размера исковых требований до 385 559 руб. 47 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнении к отзыву на иск; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии платежного поручения от 21.01.2019 № 57), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 № 2959а (далее – договор от 01.01.2016 № 2959а), в соответствии с которым энергоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию в

горячей воде на условиях, определяемых настоящим договором, на следующие объекты:

Наименование

Адрес

Котельная

ФИО3

Ул. Горького, д. 1

Котельная ВМЗ

Производственное помещение

Ул. Горького, д. 1

Котельная ВМЗ

Гараж л. Е

Ул. Горького, д. 1

Котельная ВМЗ

Бытовые л. Ж

Ул. Горького, д. 1

Котельная ВМЗ

Цех л. Х

Ул. Горького, д. 1

Котельная ВМЗ

Бытовые л. Х

Ул. Горького, д. 1

Котельная ВМЗ

а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и услугу

водоснабжения по горячей воде, соблюдая режим потребления (п. 1.1-1.2 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с октября по ноябрь 2018 истцом ответчику отпущена тепловая энергия, на оплату которой истцом были выставлены счета № 452003 от 31.10.2018, от 30.11.2018 и счет- фактура № 330452003/017920 от 30.11.2018.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии за спорный период, а также объем и стоимость тепловой энергии, отпущенной в октябре 2018, ссылается на неверное определение истцом объема потребленного ресурса в ноябре 2018.

В частности, ответчик полагает, что объем и стоимость тепловой энергии должны определяться исходя из положений п. 3.5 договора от 01.01.2016 № 2959а, согласно которому при временной неисправности приборов учета, в случае проведения работ на узлах учета энергии (замена приборов и т.д.) без отключения теплопотребляющих установок, при обнаружении отклонений в

показаниях средств учета и систем измерения или несообщения потребителем показаний приборов учета в установленный настоящим договором срок, расчет принятой потребителем энергии производится по среднесуточному расходу энергии за предыдущий период с учетом фактической температуры наружного воздуха. По окончании соответствующих работ составляется акт допуска в эксплуатацию узлов (приборов) учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя. Период расчета по среднесуточному расходу энергии не должен превышать одного расчетного периода (до 30 дней). По истечении данного срока расчет принятой потребителем энергии производится согласно п. 3.4. настоящего договора.

В свою очередь, истец определяет объем тепловой энергии за ноябрь 2018 исходя из положений п. 3.4 договора от 01.01.2016 № 2959а, согласно которому в случае отсутствия в точках учета потребителя приборов учета тепловой энергии, теплоносителя их количество определяется с применением расчетного метода, основанного на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя и приведенного в прилагаемом к настоящему договору «Расчету фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя потребителем при отсутствии прибора учета».

Таким образом, у сторон отсутствуют разногласия по объему и стоимости тепловой энергии за октябрь 2018, а также разногласия относительно порядка определения объема тепловой энергии за ноябрь 2018 – расчетным способом.

Разногласия сторон обусловлены различной методикой расчета: истец определяет объем по тепловым нагрузкам, согласованным в договоре, ответчик - по среднесуточному расходу энергии за предыдущий период с учетом фактической температуры наружного воздуха.

Согласно расчету истца общая стоимость тепловой энергии за ноябрь составила 529 110 руб. 98 коп. (исходя из объема 337,500 Гкал), согласно контррасчету ответчика – 109 150 руб. 50 коп. (исходя из объема 69,623 Гкал).

Рассмотрев вышеуказанные разногласия сторон, суд считает доводы ответчика и примененную им методику определения количества тепловых ресурсов, поставленных ответчику в спорный период (ноябрь 2018), обоснованными и правомерными на основании следующего.

Как следует из материалов дела, объем тепловой энергии за октябрь 2018 был определен истцом по показаниям прибора учета, установленного у потребителя (ответчика) и введенного в эксплуатацию.

В ноябре 2018, в связи с истечением межповерочного интервала, прибор учета был выведен из эксплуатации для прохождения поверки, о чем истец был уведомлен ответчиком письмом от 20.10.2018.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (ст. 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.)

Согласно п. 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или

поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по

Qф

приборам учета за время штатной работы в отчетный период ( ):

Q
Q = QQ =

ИЗ

б ф, Гкал, (8.3) фТ, Гкал/ч, (8.4)

И
где: Q

ИЗ - рассчитанное теплосчетчиком количество тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, Гкал;

TИЗ - время штатной работы приборов, ч.

Согласно п. 70 Методики № 99/пр количество расчетной фактической

Q
потребленной тепловой энергии (о(в)) с учетом расчетной температуры наружного воздуха рассчитывается по формуле:

t - tфQ = Q   T

вн нв

о(в)фt - t, Гкал, (8.5) р

вн нв

где:

Q
ф - среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по

приборам учета за время штатной работы в отчетном периоде, Гкал/сут; t

вн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tф

нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за

отчетный период, °C; tр

нв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования

отопления (вентиляции), °C; T - время отчетного периода, сут.

Кроме этого, согласно п. 3.5 договора от 01.01.2016 № 2959а при временной неисправности приборов учета, в случае проведения работ на узлах учета энергии (замена приборов и т.д.) без отключения теплопотребляющих установок, при обнаружении отклонений в показаниях средств учета и систем измерения или несообщения потребителем показаний приборов учета в установленный настоящим договором срок, расчет принятой потребителем энергии производится по среднесуточному расходу энергии за предыдущий

период с учетом фактической температуры наружного воздуха. По окончании соответствующих работ составляется акт допуска в эксплуатацию узлов (приборов) учета тепловой энергии и горячей воды у потребителя. Период расчета по среднесуточному расходу энергии не должен превышать одного расчетного периода (до 30 дней). По истечении данного срока расчет принятой потребителем энергии производится согласно п. 3.4. настоящего договора.

С учетом изложенного, доводы ответчика относительно необходимости определения объема тепловой энергии за ноябрь 2018 расчетным способом, предусмотренным п. 3.5 договора и п.п. 69-70 Методики № 99/пр, является обоснованными, поскольку соответствуют вышеприведенным положениям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Между тем судом установлено, что ответчик при определении объема тепловой энергии за ноябрь 2018 в качестве базового показателя (среднесуточного количества тепловой энергии, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетном периоде) принимает показания прибора учета за ноябрь 2017 (59,840 Гкал), между тем правомерным является применение такого показателя за октябрь 2018, который составляет 61,991 Гкал.

Объем тепловой энергии, отпущенной в ноябре 2018, определенный исходя из вышеприведенной методики расчета и показаний прибора учета за октябрь 2018, составит 72,1265 Гкал; стоимость - 95 826 руб. 55 коп. (без учета НДС), 113 075 руб. 33 коп. (с учетом НДС).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с октября по ноябрь 2018, исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 46 448 руб. 49 коп., начисленной за период с 10.12.2018 по 07.07.2019 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку неустойка начислена истцом на сумму заложенности, признанную судом необоснованной.

С учетом изложенного по расчету суда размер неустойки, начисленной на сумму задолженности за ноябрь 2018 в размере 113 075 руб. 33 коп. за период с 11.12.2018 по 21.01.2019, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2 739 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 113 075 руб. 33 коп. х 7,5% х 130 х 42.

В остальной части (расчет неустойки за октябрь 2018 в общей сумме 1 065 руб. 30 коп.) суд принимает расчет неустойки в заявленном истцом размере.

Следовательно, общий размер неустойки, начисленной за период с 10.12.2018 по 21.01.2019, и подлежащей взысканию с ответчика, составит 3 805 руб. 20 коп. (1 065 руб. 30 коп. + 2 739 руб. 90 коп.).

Ответчик, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям допущенного нарушения денежного обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день

рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом согласно п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 3 805 руб. 20 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец увеличил размер исковых требований до 385 559 руб. 47 коп. и исковые требования удовлетворены частично, госпошлина, подлежащая уплате с учетом увеличения размера исковых требований в общей сумме 10 711 руб., распределяется между истцом и ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: госпошлина в сумме 106 руб. 00 коп. относится на ответчика; в сумме 10 605 руб. 00 коп. - на истца (ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то вышеуказанные суммы госпошлины подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спайдермаш" в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" 5 384 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 10.12.2018 по 21.01.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спайдермаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 561 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Комлева