Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А65-23811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23811/2017

Дата принятия решения – 31 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев 28 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Бугульманефтепродукт», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Ричмонд», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 722 342,32 руб. долга,

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Бугульманефтепродукт», г.Бугульма (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Ричмонд», г.Бугульма (ответчик), о взыскании 722 342,32 руб. долга.

Истец, ответчик в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Ответчик ходатайств, возражений по существу требований не заявил, о времени и месте судебного заседания считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против рассмотрения дела по существу стороны не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды №135 от 01.09.2015, согласно которому арендодатель сдает арендатору в аренду с правом временного владения и пользования наземный резервуар №13 объемом 2 000 куб.м., расположенный по адресу <...>, для хранения нефтепродуктов.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы исчисляется из расчета 450 руб. за тонну слитого товара в арендуемый резервуар.

В силу п.3.2 договора арендатор вносит арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 стороны изменили п.3.1 договора, установив размер арендной платы с 01.09.2015 по 30.11.2015 в сумме 200 руб. за тонну слитого товара, арендную плату за декабрь 2015 года установили в размере 400 руб. за тонну слитого товара.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 стороны продлили действие договора по 31.12.2016, изменили п.3.1 договора, установив размер арендной платы в сумме 430 руб. за тонну слитого товара, арендную плату за товар, оставшийся в арендуемом резервуаре на следующий календарный месяц из расчета 8 руб./тн в сутки.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017 стороны продлили действие договора по 31.12.2017.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 стороны изменили п.3.1 договора, установив что арендатор вносит арендодателю 100% предоплату за аренду резервуара. Ежемесячный размер арендной платы составляет 30 000 руб. включая НДС.

19.05.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить 862 342,32 руб. не позднее 5 дней с даты получения уведомления (л.д.46).

В материалах дела имеется также претензия от 12.04.2017.

Платежными поручениями № 019 от 02.06.2017, № 52 от 05.07.2017 ответчик произвел оплату в сумме 200 000 руб. (л.д.40, 41).

В подтверждение исковых требований истцом были представлены счет-фактура №БМ00024548 от 30.11.2016, акт № БМ00024548 от 30.11.2016, счет-фактура №БМ00024884 от 31.12.2016, акт № БМ00024884 от 31.12.2016, счет-фактура №БМ00024885 от 31.12.2016, акт №БМ00024885 от 31.12.2016, счет-фактура №БМ00025518 от 31.01.2017, акт №БМ00025518 от 31.01.2017, счет-фактура №БМ00025519 от 28.02.2017, акт №БМ00025519 от 28.02.2017, счет-фактура №БМ00025801 от 31.03.2017, акт №БМ00025801 от 31.03.2017, счет-фактура №БМ00026134 от 30.04.2017, акт №БМ00026134 от 30.04.2017, счет-фактура №БМ00026480 от 31.05.2017, акт №БМ00026480 от 31.05.2017, счет-фактура №БМ00026818 от 30.06.2017, акт №БМ00026818 от 30.06.2017, промежуточные расчеты, а также акт сверки задолженности по состоянию на 13.07.2017.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 722 342,32 руб.

Суд учитывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2017 по делу №А65-26917/2016 взыскана задолженность по аренде за иной период, а именно за период с 30.04.2016 по 02.11.2016.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 722 342,32 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине истцом подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Ричмонд», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Бугульманефтепродукт», г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 722 342,32 (семьсот двадцать две тысячи триста сорок два) руб. долга по договору аренды, №135 от 01.09.2015, 17 446,85 (семнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова