Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А43-14479/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А43-14479/2017 г.Нижний Новгород 15 декабря 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-458), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибур-Кстово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое Пермское управление "Уралхиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 189 477 руб. 08 коп., при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 21.08.2017 со сроком действия до 25.01.2018),от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом, в судебном заседании 29.11.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 06.12.2017, Общество с ограниченной ответственностью "Сибур-Кстово" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Седьмое Пермское управление "Уралхиммонтаж" о взыскании 189 477 руб. 08 коп. стоимости неизрасходованного и невозвращенного давальческого материала. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате неизрасходованного и невозвращенного давальческого материала, переданного в рамках договора от 27.05.2013 №СК-406. Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по материалам, переданным истцом по накладным по форме М-15 за период с 18.06.2013 по 24.07.2013, поскольку работы по договору от 27.05.2013 №СК-406 сданы истцу по акту от 25.06.2013 №23. Иных возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 27.05.2013 №СК-406, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению с использованием своих или предоставленных заказчиком оборудования и материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работ по текущему и капитальному ремонту на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором. Согласно пункту 1 договора объекты, на которых будут производиться работы, и их местоположение, виды работ, их объем и содержание, результат работ, а также сроки выполнения и цена работ согласовываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ с использованием своих или предоставленных заказчиком оборудования и материалов. При этом сторонами согласовываются спецификации или разделительные ведомости, являющиеся неотъемлемой частью дополнительных соглашений, в которых указываются наименование, количество, стоимость оборудования и материалов. Согласно пункту 2.1.4 договора в случае предоставления материалов и оборудования заказчиком подрядчик ежемесячно отчитывается об использовании предоставленных в его распоряжение материалов и оборудования в акте выполненных работ (форма КС-2) с приложением ведомости использованных материалов и смонтированного оборудования заказчика. Материалы, предоставляемые заказчиком для выполнения работ по договору, передаются подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15), оборудование - по акту передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15) при условии наличия у представителя подрядчика доверенности на получение материальных ценностей (форма М-2). Согласно пункту 2.1.6 договора подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента окончания выполнения работ обязан: освободить территорию заказчика от временных сооружений и коммуникаций, строительно-монтажной техники, транспортных средств, оборудования, инвентаря, инструментов и материалов подрядчика, а также вывезти строительный мусор; сдать заказчику оборудование и материалы заказчика по накладной на отпуск материалов на сторону (форма М-15) с приложением письменного объяснения причин возврата за подписью уполномоченного представителя подрядчика. Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен пунктом 4 договора, в частности, сторонами предусмотрено составление акта выполненных работ (форма КС-2). Согласно пункту 5.2 договора подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком оборудования и материалов: подрядчик обязан за свой счет заменить указанное имущество, а при невозможности - возместить заказчику убытки в денежной форме. Согласно пункту 9.1 договора срок действия договора - до 31.12.2015 включительно; обязательства, возникшие из договора до даты его прекращения, подлежат исполнению в полном объеме. Пунктом 10 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 30 календарных дней. В дальнейшем сторонами заключены дополнительные соглашения на выполнение работ по ремонту цеха получения бензола (цех №53): от 30.05.2013 №1 со сроком окончания выполнения работ - 24.06.2013; от 29.10.2013 №2 со сроком окончания выполнения работ – 30 календарных дней; от 29.11.2013 №4 со сроком окончания выполнения работ – 30 календарных дней; от 13.05.2015 №6 со сроком окончания выполнения работ – 17.08.2015; от 21.12.2015 №9 со сроком окончания выполнения работ – 10 календарных дней. Согласно пункту 4 дополнительных соглашений работы выполняются с использованием материалов либо заказчика (№9), либо подрядчика (№4), либо заказчика и подрядчика (№№1, 2, 6); в последнем случае стороны согласовывают разделительную ведомость, в которой указываются наименование и количество материалов и/или оборудования. Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений истец передал ответчику материалы по представленным в материалы дела накладным, подписанным уполномоченными представителями сторон (накладные по форме М-15 за период с 18.06.2013 по 24.07.2013, с 18.09.2015 по 24.09.2015). Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений ответчик выполнил работы и сдал их истцу по актам от 25.06.2013 №№22, 23, от 25.11.2013 №№4, 5, от 02.12.2013 №№6, 7, 8, от 09.12.2013 №№9, 10, от 06.10.2015 №№1, 2, 3, от 25.12.2015 №1 - с приложением ведомости использованных материалов заказчика. Поскольку при выполнении работ по договору ответчиком были использованы не все переданные ему истцом материалы и поскольку по завершении работ по договору неиспользованные материалы не были возвращены им истцу, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.05.2016 №857/001/СК с требованием возместить стоимость данных материалов в сумме 189 477 руб. 08 коп. (с приложением перечня невозвращенных материалов), которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Согласно статье 714 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. По смыслу приведенных норм обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала возложены на подрядчика. Следовательно, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата. Поскольку факт передачи ответчику искомого давальческого материала подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств возврата данного давальческого материала либо его оплаты, требование истца о взыскании стоимости неизрасходованного и невозвращенного давальческого материала, составляющей неосновательное обогащение ответчика (189 477 руб. 08 коп.), является правомерным (по самому перечню материалов и расчету их стоимости каких-либо возражений ответчиком не представлено). Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются как необоснованные. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку правоотношения сторон в рамках рамочного договора от 27.05.2013 №СК-406 носили длящийся характер (выполнение работ на основании подписываемых в течение всего срока действия договора, то есть до 31.12.2015, дополнительных соглашений), и с учетом характеристик искомого давальческого материала (элементы и составляющие труб и трубопроводной системы, необходимые для выполнения работ в рамках всех дополнительных соглашений по договору – с учетом единого объекта и характера работ, то есть это расходный материал), надлежит признать, что субъективное гражданское право требования возврата неиспользованного давальческого материала (возмещения его стоимости) возникло у истца после завершения выполнения работ в рамках договора от 27.05.2013 №СК-406 (последний акт выполненных работ подписан сторонами 25.12.2015). Кроме того, ответчиком с безусловностью не доказано, что все переданные истцом по накладным по форме М-15 за период с 18.06.2013 по 24.07.2013 материалы предназначались для выполнения работ, сданных истцу по акту от 25.06.2013 №23 (имея в виду передачу материалов и после подписания сторонами данного акта). Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости неизрасходованного и невозвращенного давальческого материала, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (23.05.2017), истцом не пропущен. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Седьмое Пермское управление "Уралхиммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 10.05.2011 Инспекцией ФНС России по г.Чайковскому Пермского края; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибур-Кстово" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 14.10.2010 Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Нижегородской области; Нижегородская обл., г.Кстово, в 3.0 км южнее г.Кстово) 189 477 руб. 08 коп. долга (неосновательное обогащение), 6 684 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Судья Е.В.Белянина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "СИБУР-Кстово" (подробнее)Ответчики:ООО "СЕДЬМОЕ ПЕРМСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ "УРАЛХИММОНТАЖ" (ИНН: 5920035765 ОГРН: 1115920001328) (подробнее)Судьи дела:Белянина Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |